Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2858/2017 ~ М-2411/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Жуков ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском к Жуков ДВ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» и Жуков ДВ был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу на приобретение транспортного средства стандартный 12.10 № HONDA ACCORD, 2011 года выпуска на сумму в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 12% годовых, сроком до 23.07.2015г., с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требование банка не было выполнено.

По состоянию на 26.04.2017г. сумма задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору, приложением № ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA ACCORD, 2011 года выпуска, приобретенное за счет кредитных денежных средств было передано в залог банку.

На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с Жуков ДВ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство HONDA ACCORD, 2011 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-голубой, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Жуков ДВ в судебное заседание не явился. По адресу места нахождения спорного объекта неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное непредусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или

из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В результате реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения к нему 3АО «БСЖВ» с «15» июня 2011 года все права и обязанности 3АО «БСЖВ», перешли к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК" (открытое акционерное общество), сокращенное наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании передаточного акта пав и обязанностей 3АО «БСЖВ», ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15.04.2011г., о чем 15.06.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, что подтверждается свидетельством УФНС по <адрес> от 15.06.11г. серия 77 №.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «РОСБАНК (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» и Жуков ДВ был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу на приобретение транспортного средства стандартный 12.10 № HONDA ACCORD, 2011 года выпуска на сумму в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 12% годовых, сроком до 23.07.2015г.

Таким образом, факт подписания договора о предоставлении кредита Жуков ДВ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях предоставления кредита положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требование банка не было выполнено.

По состоянию на 26.04.2017г. сумма задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО «РОСБАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному договору, приложением № ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA ACCORD, 2011 года выпуска, приобретенное за счет кредитных денежных средств было передано в залог банку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращении взыскания на автомобиль, путём продажи его с публичных торгов.

Однако, согласно ответа от 27.07.2017г. ГУ МВД России по РО на судебный запрос, в настоящий момент владельцем транспортного средства HONDA ACCORD, 2011 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-голубой, является Узаков ТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик не являются надлежащими по предъявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требований к Узаков ТК истцом предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. При этом истец не лишен права заявлять такие требования к надлежащему ответчику.

В связи с чем, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Жуков ДВподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жуков ДВ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение вынесено 21 августа 2017 года.

Судья: