Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2849/2017 ~ М-2213/2017

Дело № 2-2849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 июля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сога В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сога В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 422 895 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что 19 июля 2010 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сога Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО получила кредитные денежные средства в сумме *** руб. сроком на 48 месяцев под 18,9 %. (дата) года между банком и Сога В.Ф. заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства умершей супруги ФИО по кредитному договору. Выполнение обязательств со стороны Сога В.Ф. осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сога В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Цыпина Е.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, в части суммы основного долга и просроченных процентов, просила снизить размер штрафных процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

(дата) между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО заключен кредитный договор на получение потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ФИО денежные средства в размере *** руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 19.8 % годовых.

Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита осуществлено путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика №,что подтверждается выпиской по счету за период за период с 01 июля 2010 года по 03 апреля 2017 года.

Согласно параметрам потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 582 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО (дата) года рождения, умерла (дата) (свидетельство о смерти серии № от (дата)).

(дата) года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сога В.Ф. заключено соглашение, согласно которому клиент добровольно обязуется производить исполнение обязательств по договору за умершего Заемщика, а банк соглашается принимать указанное исполнение.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 61 Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате, взимаются на неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после его смерти за неисполнение денежного обязательства наследником. Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты плановых процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО, ответчиком Сога В.Ф. принято наследство по закону после его умершей супруги ФИО путем подачи письменного заявления нотариусу.

(дата) ответчиком получены свидетельства о праве на наследство, которое состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на *** квартиру, находящуюся по адресу (адрес) общей площадью *** кв. м. и 3 денежных вкладов, храняшихся в дополнительных офисах ***».

Следовательно, Сога В.Ф, являясь наследником ФИО, принявшим наследство, обязан исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 01 июля 2010 года по 03 апреля 2017 года нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по договору по состоянию на 31 октября 2016 года составляет 422 895 руб. 18 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 976 руб. 33 коп., просроченные проценты – 6 170 руб. 07 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 31 222 руб. 64 коп., штрафные проценты – 329 526 руб. 14 коп.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено.

Представителем Сога В.Ф. в судебном заседании указанный расчет не оспорен, подтверждено, что стоимость полученного ответчиком наследства превышает размер предъявленных истцом требований и заявлено ходатайство о снижении штрафных процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

Действуя добросовестно, ответчик Сога В.Ф. в январе 2013 года сообщил банку о смерти своей супруги - заемщика ФИО и выразил согласие оплачивать кредит, заключив с банком соответствующее соглашении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о том, что неустойки, соразмерной последствиям неисполнения обязательств является неустойка в размере 50 000 руб., что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованны, в связи с чем с ответчика Сога В.Ф. в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 143 369 руб. 04 коп. (55 976 руб. 33 коп. + 6 170 руб. 07 коп. + 31 222 руб. 64 коп. + 50 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата), подтверждаются расходы АО «ЮниКредит Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 428 руб. 95 коп, которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск АО «ЮниКредит Банк» частично.

Взыскать с Сога В.Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 143 369 руб. 04 коп, судебные расходы в размере 7 428 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.