Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2806/2017 ~ М-1616/2017

Дело № 2-2806/2017 13 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Р.» к Котреховой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Р.» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котреховой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 806 392,06 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 263,92 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 25 ноября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Котреховой М.А. кредит в размере 316 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, однако ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, не производил внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 24 ноября 2016 года образовалась задолженность в общем размере 1 349 710,24 рублей, из которых просроченный основной долг – 316 000 рублей, начисленные проценты – 69 787,06 рублей, неустойка – 963 923,18 рублей, с учетом социально-экономической ситуации в России, вероятности неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 420 605 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 806 392,06 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Котрехова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации, и смс-сообщениями, доставленными абоненту, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года между ООО КБ «Р.» и Котреховой М.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 316 000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и процентам устанавливаются в размере 0,9 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Р.» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 25 ноября 2013 года ответчице 316 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчицей, что свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом она надлежащим образом не исполняла.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 ноября 2016 года составляет 1 349 710,24 рублей, из которых просроченный основной долг – 316 000 рублей, начисленные проценты – 69 787,06 рублей, неустойка – 963 923,18 рублей.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер требований по штрафным санкциям (неустойки) до 420 605 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 806 392,06 рублей, из которых просроченная часть основного долга - 316 000 рублей, просроченные проценты – 69 787,06 рублей, неустойка – 420 605 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 806 392,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 263,92 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 263,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО КБ «Р.» удовлетворить.

Взыскать с Котреховой М.А. в пользу ООО КБ «Р.» задолженность по кредитному договору в размере 806 392,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 263,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.