Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2804/2017 ~ М-2058/2017

Дело № 2-2804/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                          г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Миронову Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Миронову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования укакзал, что 30.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1045881 рубль 72 копейки на срок до 27.05.2023 года, что подтверждается Индивидуальными условиями заключения кредита и выпиской по счету о зачислении денежных средств. Процентная ставка за использование кредита равна 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолжености составляет 20% от суммы просроченной задолжености с даты, когда суммы подлежала уплате. Заемщик уплачивает сумму долга ежемесячно в 28 день каждого месяц в размере аннуитетного платежа -22600 рублей. Однако ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не вносит денежные средства в счет погашения долга.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Миронова Г.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 1159814 рублей 06 копеек, из которых: 1045881 рубль 72 копейки -просроченная задолженность по кредитному договору, 102517 рублей 79 копеек- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5005 рублей 03 копейки -текущие проценты, 6409 рублей 52 копейки -штрафные проценты. Кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 13999 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявлении.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 30.05.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и Мироновым Г.Г. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1045881 рубль 72 копейки на срок до 27.05.2023 года, что подтверждается Индивидуальными условиями заключения кредита и выпиской по счету о зачислении денежных средств. Процентная ставка за использование кредита равна 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолжености составляет 20% от суммы просроченной задолжености с даты, когда суммы подлежала уплате. Заемщик уплачивает сумму долга ежемесячно в 28 день каждого месяца в размере аннуитетного платежа -22600 рублей.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита(л.д.14-17)..

Миронов Г.Г. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1159814 рублей 06 копеек, из которых: 1045881 рубль 72 копейки- просроченная задолженность по кредитному договору, 102517 рублей 79 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5005 рублей 03 копейки- текущие проценты, 6409 рублей 52 копейки -штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями ст. 819, п.п. 1-2 ст. 809, п.1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договора.

Миронов Г.Г., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора, и, как следствие, согласился с начислением неустойки на предложенных кредитором условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Ответчик Миронов Г.Г. доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика Миронова Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 1159814 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13999 рублей 07 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Миронову Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Г. Г.ча в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.05.2016 в общей сумме 1159814 рублей 06 копеек, из которых: 1045881 рубль 72 копейки- просроченная задолженность по кредитному договору, 102517 рублей 79 копеек -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5005 рублей 03 копейки -текущие проценты, 6409 рублей 52 копейки -штрафные проценты, 13999 рублей 07 копеек-расходы на оплату госпошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

.

Судья О.А. Асмолова