Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2803/2017 ~ М-2235/2017

Дело № 2-2803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Гарасюта Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с иском к Гарасюта А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 75462796 в размере 652 655,92 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 484 161,93 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 168 493,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июня 2012 году между ОАО «Промсвязьбанк» и Гарасюта А.О. заключен кредитный договор № 75462796, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 08.06.2017 года и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка составляет 28,90 % годовых. Уплата процентов за пользование крелитом за весь период кредитования составляет 459 046,32 руб. 05 февраля 2014 году между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки права требования. Гарасюта А.О. не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по займу не перечисляются, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 783 780,36 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 484 161,93 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 168 493,99 руб., штрафы составляют 131 124,47 руб. Истец добровольно отказался от взыскания с ответчика штрафов в указанно размере и просит взыскать с Гарасюта А.О. сумму задолженности по кредиту 652 655, 92 руб.

Представитель ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарасюта А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу, по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила. Данных об уважительных причинах неявки, суду не предоставила.

Поскольку место жительства ответчика Гарасюта А.О. в настоящее время не известно, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Гарасюта А.О. снята с регистрационного учета по адресу: **** в другой регион, иного места регистрации не указано, представитель у ответчика отсутствует, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Гарасюта А.О. в судебном заседании назначен адвокат Жихарева Т.Г.

Участвующая в судебном заседании в качестве представителя ответчика, адвокат Жихарева Т.Г. возражала против заявленных требований, при отсутствии иных полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2012 году между ОАО «Промсвязьбанк» и Гарасюта А.О. заключен кредитный договор № 75462796, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 500 000 рублей до 08 июня 2017 года под 28,9 % годовых, полная стоимость кредита 33 % годовых.

Кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, что следует из пункта 1.2 договора.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязательств, предусмотренных п.4.2 договора подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основанному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей погашение кредита должно было осуществляться не позднее 20-го числа месяца в размере 15 961,76 руб., последний платеж 08.06.2017 г. в размере 16 682,27 руб.

При подписании договора Гарасюта А.О. своей подписью подтвердила, что со всеми условиями предоставления кредита ознакомлена.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика за 08.06.2012 г.В процессе исполнения кредитного договора ответчиком нарушены условия погашения кредита.

Из текста договора, в частности из пункта 8.8, следует, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их части, в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

05 февраля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №7418-02-14-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статьи 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение закона и положений кредитного договора заемщик Гарасюта А.О. условия заключенного договора от 08 июня 2012 года надлежащим образом не выполняла, не возвращала заем в полном объеме и не выплачивала проценты за пользование займом.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.09.2016 г. составляет 652 655,92 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 484 161,93 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 168 493,99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

    Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

    Ответчику ОАО «Промсвязьбанк» направлялись требования о досрочном погашении задолженности № 636228 от 20.12.2013 г. и № 63036 от 19.12.2013 г., в срок до 10.02.2014 г., которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к Гарасюта А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 75462796 от 08.06.2017 г. по состоянию на 26.09.2016 г. в размере 652 655,92 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9 726,56, что подтверждается платежным поручением № 3021 от 25.10.2016 г. Поскольку судом принято решение в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 726,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить.

Взыскать с Гарасюта Анастасии Олеговны в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № 75462796 от 08.06.2012 года по состоянию на 28.09.2016 г. в размере 652 655 рублей 92 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 726 рублей 56 копеек, всего 662 382 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова О.В.