Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2797/2017 ~ М-2763/2017

№ 2-2797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» к Шахбазян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, где в обоснование своих требований указал, что 29.12.2011 года между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитным договором стороны согласовали все существенные условия договора: сумму кредита – 300000,00 рублей; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; дата возвращения кредита в полном объеме – 29.12.2016 года; процентная ставка за пользование кредитом - 26,49% годовых; размер ежемесячного платежа 9069,38 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 300000,00 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014 года ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014 года.

Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 года по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.

Определением суда установлено, что согласно ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//***.

Согласно пп.1 п. 17 ст. 189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.З п. 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Таким образом, права требования ООО «Мой Банк» перешли к ФФФ Холдинге Б.В. в качестве правопреемника, с учетом требований ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

По состоянию на дату подачи заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составила 577448,03 рублей, в том числе задолженность основному долгу – 170867,75 рублей, задолженность по просроченным процентам – 105105,08 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 301475,20 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ истец считает возможным снизить размер штрафных санкций, уменьшив исковые требования до 400000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца Каледин А.А., действующий на основании доверенности, в судемном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 400000,00 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 170867,75 рублей, просроченных процентов в размере 105105,08 рублей и штрафных санкций в размере 124027,17 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шахбазан В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений Адресного бюро Ростовской области, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.12.2011 года между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком Шахбазян В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000,00 рублей, под 26,49% годовых на срок до 29.12.2016 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем ежемесячных выплат в размере 9069,38 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, тогда как ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-16914/14 от 04.04.2014 года ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсант» № 63 от 12.04.2014 года.

Арбитражным судом г.Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдинге Б.В. всех обязательств банка.

Определением суда установлено, что согласно ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдинге Б.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией, содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//***.

Согласно акту приема-передачи прав требований «Мой Банк» (ООО) от 02.10.2015 года, ООО «Мой банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало, а «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» частная компания с ограниченной ответственностью приняло права требования по кредитному договору № в сумме 517955,43 рублей, где должником является Шахбазян В.А.

Таким образом, права требования ООО «Мой Банк» перешли к частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинге Б.В.» в качестве правопреемника.

По состоянию на 21.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 577448,03 рублей, в том числе задолженность основному долгу – 170867,75 рублей, задолженность по просроченным процентам – 105105,08 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 301475,20 рублей.

08.02.2017 года истец направил Шахбазян В.А. требование о возврате кредита и процентов по нему, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» к Шахбазян В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, понесенные истцом при общении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» к Шахбазян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шахбазян В.А. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» задложенность по кредитному договору № от 29.12.2011 года в размере 400000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, а всего взыскать 407200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Островская Т.В.