8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2790/2017 ~ М-1573/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2017 г.                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                 Шевелевой Е.А.,

При секретаре                                                                              Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Таргонской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Таргонской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Таргонской О. В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 1 619 000,00 рублей, срок возврата по /дата/, под 19,4% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2134544,44 рублей, из которых: 1572003,40 рублей - основной долг; 553602,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 5832,73 рублей - проценты на просроченный долг; 3105,99 рублей - неустойка. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от /дата/, а также решения единственного акционера Банка Москвы от /дата/ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С /дата/ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2134544,44 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18872,72 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против порядка заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела по существу ей заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако она уклонилась от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В связи с неявкой ответчика и ее представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Таргонской О. В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 1 619 000,00 рублей, срок возврата по /дата/, под 19,4% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от /дата/, а также решения единственного акционера Банка Москвы от /дата/ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С /дата/ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ №), в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

/дата/ Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 14). Однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на 07.12.2016г. размер задолженности по договору составляет 2134544,44 рублей, из которых: 1572003,40 рублей - основной долг; 553602,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 5832,73 рублей - проценты на просроченный долг; 3105,99 рублей - неустойка.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18 872,72 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таргонской О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 134 544, 44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 872, 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья:

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн