Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2788/2017 ~ М-1401/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

10 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Неверову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Неверову О.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Р-817153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 914 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 287 443 рубля 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 51 612 рублей 52 копейки, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 888 857 рублей 62 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 339 рублей 57 копеек, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Неверов О.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" (после реорганизации ПАО Банк ВТБ 24) и Неверовым О.В. был заключен кредитный договор о карте №-Р-817153по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 183 000 рублей под 23,0 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой начисленных процентов, согласно Договора и Тарифам.

В соответствии с Договором, Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, предоставив кредитный лимит в указанном в Договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит карты был увеличен до 292 500 рублей.

Ответчик кредитную карту активировал, производил с ее помощью расчетные операции, однако денежные средства в счет погашения кредита и процентов вносил нерегулярно, в неполном объеме, допуская просрочки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 227 914 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 287 443 рубля 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 51 612 рублей 52 копейки, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 888 857 рублей 62 копейки. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, кредитный договор, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд приходит выводу о снижении заявленной истцом неустойки вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В частности, при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу о том, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в августе 2005 года кредиту уже в 2006 году имела место просрочка платежей, а с 2010 года Заемщик прекратил оплату по кредиту, однако только в октябре 2016 года Банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, а в апреле 2017 года обратился в суд с данным иском, то есть, пор существу длительное время никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Исходя из изложенного, суд, учитывая соотношение сумм неустойки (888 857, 62 рубля) и основного долга (287 443,88 рублей), длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки банки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 55 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 339 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 - удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова О. В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №-Р-817153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 056 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 287 443 рубля 88 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 51 612 рублей 52 копейки, проценты, начисленные на просроченный долг в размере 55 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 339 рублей 57 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов