Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2778/2017 ~ М-2438/2017

Дело № 2-2778/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Романюку Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 08.04.2013 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Романюком Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком по 09.04.2018 г. с выплатой 24,20% годовых. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В связи с этим истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было. Истец указывает, что размер задолженности на 07.04.2017 г. по кредитному договору составил 2143948,47 руб. Истец добровольно снизил пени. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 1063667,36 руб., в том числе: основной долг – 709867,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233768,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50005,09 руб., пени по просроченному долгу – 70026,15 руб.

Кроме того, истец указывает, что 05.04.2013 г. ПАО Банк ВТБ 24 и Романюк Г.Г. заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт № с лимитом в размере 118000 руб. с выплатой 18% годовых. Ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение своих обязательств перед Банком, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 07.04.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 383879,48 руб. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 163285,50 руб., в том числе: основной долг – 109170,59 руб., плановые проценты – 29604,47 руб., пени – 24510,44 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд взыскать с Романюка Г.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от 08.04.2013 г. по состоянию на 07.04.2017 г. в сумме 1063667,36 руб., в том числе: основной долг – 709867,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233768,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50005,09 руб., пени по просроченному долгу – 70026,15 руб.; задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 г. по состоянию на 07.04.2017 г. в сумме 163285,50 руб., в том числе: основной долг – 109170,59 руб., плановые проценты – 29604,47 руб., пени – 24510,44 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романюк Г.Г., извещенный     о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почта России была получена адресатом, ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчикам принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 4).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части второй указанной нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Романюком Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по 09.04.2017 г. с выплатой 24,2 % годовых (л.д. №).

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями, согласованными в кредитном договоре. Подлинность договора и принадлежность подписи заемщику, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 24,2% годовых.

Согласно п. 2.6 Договора, заемщик обязался уплатить неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6% в день.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению денежных средств в установленные договором сроки и в соответствующих размерах.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика Романюка Г.Г. перед банком по кредитному договору № от 08.04.2013г. по состоянию на 07.04.2017 г. с учетом сниженного истцом размера неустойки составляет 1063667,36 руб., в том числе: основной долг – 709867,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233768,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50005,09 руб., пени по просроченному долгу – 70026,15 руб.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями договора займа. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, судом установлено, что 05.04.2013 г. ответчиком получена банковская кредитная карта № с установленным лимитом в 118 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. №). Кредитному договору присвоен номер №.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика Романюка Г.Г. перед банком по кредитному договору № от 05.04.2013г. по состоянию на 07.04.2017 г. с учетом сниженного истцом размера неустойки составляет 163285,50 руб., в том числе: основной долг – 109170,59 руб., плановые проценты – 29604,47 руб., пени – 24510,44 руб.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд признает указанные расчеты верными, поскольку они произведены с учетом условий, предусмотренных условиями договора займа. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документов в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено; следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы и уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной пени, поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Каких-либо исключительных оснований стороной ответчика не представлено.

Суд, руководствуясь внутренним убеждением, оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности пени по отношению к неисполненному обязательству по кредитным договорам.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено; следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы и уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14334,77 руб. (л.д. 7). С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14334,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Романюку Г. Г.чу удовлетворить.

Взыскать с Романюка Г. Г.ча в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору № от 08.04.2013 г. по состоянию на 07.04.2017 г. в сумме 1063667,36 руб., в том числе: основной долг – 709867,34 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 233768,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 50005,09 руб., пени по просроченному долгу – 70026,15 руб.; задолженность по Кредитному договору № от 05.04.2013г. по состоянию на 07.04.2017 г. с учетом сниженного истцом размера неустойки составляет 163285,50 руб., в том числе: основной долг – 109170,59 руб., плановые проценты – 29604,47 руб., пени – 24510,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 334,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          И.В. Бжезовская