Гр. дело **
Поступило в суд 13.06.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
18 июля 2017 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Цаца А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Маргевич В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с Маргевич В.П. задолженности по кредитному договору **-** от ****. в размере 735062 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 652372 руб., 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67689 руб. 40 коп.; неустойка – 15000 рублей (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10551 рубль.
В обоснование иска указано, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Маргевич В.П был заключен кредитный договор **-** на получение кредита в сумме 799500 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств, допуская просрочки платежей. **** между ОАО ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** в отношении заемщика Маргевич В.П. Об уступке требований ответчик был уведомлен.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маргевич В.П. в суд также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в анкете- заявлении адресу (***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Маргевич В.П. был заключен кредитный договор ** на следующих условиях: сумма кредита- 799500 рублей, срок кредита- 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом- 22,9% годовых (л.д.29-36). Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 41868 рублей, что подтверждается копией графика платежей (л.д.32).
В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от ****. ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.12-15), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к Маргевич В.П., возникшие из кредитного договора **-**.
****. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.16-19), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к Маргевич В.П., возникшие из кредитного договора **-**
Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д.19 видно, что истцу было передано право требования с Маргевич В.П. просроченного основного долга в размере 652372,63 руб., процентов в размере 67689,40 руб. и неустойки в размере 154494,54 руб.
**** в адрес Маргевич В.П. ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.9,10).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, с ответчика Маргевич В.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере (не опровергнутом ответчиком): просроченный основной долг в сумме 652372,63 руб., проценты в сумме 67689,40 руб. и неустойка в размере 15000 рублей (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно), а всего 735062 руб. 03 коп. Указанный размер задолженности также подтверждается представленными истцом копиями выписок по лицевому счету Маргевич В.П. (л.д.37-41), письменным расчетом задолженности (л.д.8).
При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маргевич В.П. в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10551 рубль (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Маргевич В. П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от ****. в сумме 735062 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10551 рубль, а всего 745613 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.