Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2769/2017 ~ М-1314/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

10 августа 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамедову Э. Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ООО "Леноблбанк" обратилось в суд с иском к Мамедову Э.Г.-О., после изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № СП-86/14-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 644 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 430 375 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 109 215 рублей 35 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере 147 008 рублей 62 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере 351 985 рублей 09 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 212 060 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 рубля, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Э.Г.-О. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом УФМС, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что между ООО "Леноблбанк" и Мамедовым Э.Г.-О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 24,9 % годовых. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору.

Перечисление средств в размере 500000 рублей на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 1 250 644 рубля 95 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 430 375 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 109 215 рублей 35 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере 147 008 рублей 62 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере 351 985 рублей 09 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 212 060 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией почтовой квитанции. Однако свои обязательства по оплате ответчик по настоящее время не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также, то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, факт получения кредита, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-81379/2015 ООО "Леноблбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Леноблбанк" утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 14 454 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Э. Г.о в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леноблбанк" задолженность по кредитному договору № СП-86/14-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 644 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 430 375 рублей 30 копеек, просроченные проценты в сумме 109 215 рублей 35 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере 147 008 рублей 62 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере 351 985 рублей 09 копеек, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 212 060 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 454 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов