Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2767/2017 ~ М-2056/2017

К делу № 2 – 2767/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Баранова С.А.,

при секретаре                         Подкопаевой К.В.,

с участием:

ответчицы     Трофименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трофименко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Трофименко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 25.09.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трофименко О.Ю. заключен кредитный договор на сумму 247 859 руб., с процентной ставкой 44,9 % годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с Трофименко О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 503 руб. 18 коп., уплаченную госпошлину в размере 4 130 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Трофименко О.Ю. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 130 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2017г. №, 28.10.2015г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Трофименко О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трофименко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Трофименко О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 503 рублей 18 копеек, госпошлину в размере 4 130 рублей, а всего 150 633 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда <адрес> С.А. Баранов