Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2766/2017

№2-2766 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года    город Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х,

с участием ответчика - Ильиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Ильиной Н.А. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовало данную оферту путем открытия заемщика текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

За период с 18.09.2015г. (дата образования просрочки) по 06.02.2017г. (дата составления расчета) по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, которая состоит из: текущий долг по кредиту– <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты –<данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в суде исковые требования не признала.

Выслушав пояснение ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в суде установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовало данную оферту путем открытия заемщика текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

За время пользования кредитом должник неоднократно нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

Суд приходит к выводу, что поскольку Ильиной Н.А. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

За период с 18.09.2015г. (дата образования просрочки) по 06.02.2017г. (дата составления расчета) по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Доводы ответчика в суде о том, что кредит она брала не для себя, а для своего знакомого Медведева А.В. для покупки дивана и поэтому необходимо отказать в иске, суд считает не обоснованными и не основанными на законе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, а сумма кредита на товар составила <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» платежным поручением № от 21.08.2015г. перечислило партнеру сумму в размере <данные изъяты> рублей за товар по договору № от 20.08.2015г. по клиенту Ильина Н.А.

Заочным решением Буинского городского суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ильиной Н.А. с Медведева А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Из данного решения суда следует, что Медведев А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил у Ильиной Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, составленный Медведевым А.В.

Из расписки следует, что Медведев А.В. 10.09.2015г. взял у Ильиной Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть до 30.09.2016г.

Таким образом, суд считает, что между заключенным договором потребительского кредита от 20.08.2015г. и принятым заочным решением суда от 11.01.2017г. нет никакой связи.

В суде установлено, что Ильина Н.А. по своей воле и действуя в своих интересах, заключила с банком кредитный договор, при заключении данного договора была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, поставив свою подпись, тем самым каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ильина Н.А. не обращалась с требованиями в суд или в адрес банка о признаний недействительными каких-либо условий заключенного кредитного договора между ней и банком.

Суд считает, что изменение материального положения заемщика не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, а также, что ответчик не была лишена возможности получить кредит (заем) у иного лица и на иных условиях, в том числе под меньший процент.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Ильиной Н.А. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Ильина Н.А. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.

Суд считает, что Ильиной Н.А. не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Ильина Н.А. была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Ильина Н.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной Ильиной Н.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Н.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.