Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2745/2017

Дело № 2-2745/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Кулакову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Кулакову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Кулаковым Р.И. было заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 договора). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 16.12.2014. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <***> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлен кредитный лимит – <***>, процентная ставка – 19% годовых (полная стоимость кредита составляет 21,8 % годовых), срок кредита 36 мес., предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере: за первый год обслуживания – <***>, за каждый последующий – <***>. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. По состоянию на 19.09.2016 общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма неустойки <***>, комиссия банка – <***>. 19.08.2016 (исх №<***>) истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика Кулакова Р.И. задолженность по кредитной карте №*** от 19.03.2011 года в размере <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма неустойки (начисленной до 19.09.2016г.) <***>, комиссия банка – <***>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулаков Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Кулаковым Р.И. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №***.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 договора).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 16.12.2014. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <***> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлен кредитный лимит – <***>, процентная ставка – 19% годовых (полная стоимость кредита составляет 21,8 % годовых), срок кредита 36 мес., предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере: за первый год обслуживания – <***>, за каждый последующий – <***>.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий.

Ответчик Кулаков Р.И. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускает просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

По состоянию на 19.09.2016 общий размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма неустойки <***>, комиссия банка – <***>.

19.08.2016 (исх №83-18/45059) истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 19.09.2016 суд признает правильным и в совокупности с другими доказательствами, представленными истцом при оценке доказательств, принимает во внимание в порядке ст.ст. 68 ч. 1,150 ГПК РФ.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за пользование денежными средствами, составит <***>, сумма комиссии за обслуживание кредитной карты – <***>.

В соответствии с договором банк вправе начислять неустойку за нарушение сроков возврата кредита. Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом (л.д.8-9), размер неустойки составляет <***>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает такой размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита. При этом, суд также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, равно как и комиссии за обслуживание кредитной карты у суда не имеется, поскольку их наличие и размер был согласован сторонами при заключении договора, иное означало бы изменение его условий.

С учетом изложенного, с ответчика Кулакова Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** от 19.03.2011 года по состоянию на 19.09.2016 года в размере <***>, в том числе: сумма основного долга <***>, сумма процентов <***>, сумма неустойки (начисленной до 19.09.2016г.) <***>, комиссия банка – <***>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <***>, что подтверждается платежными поручениями №№<***> от 24.11.2016, (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные за подачу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Кулакову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Романа Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитной карте №*** от 19.03.2011 года по состоянию на 19.09.2016 года в размере 147467 рублей 09 копеек, в том числе: сумма основного долга 105 454 рубля 04 копейки, сумма процентов 21 522 рубля 12 копеек, сумма неустойки (начисленной до 19.09.2016г.) 19 740 рублей 93 копейки, комиссия банка – 750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149 рублей 34 копейки, всего взыскать 151 616 рублей 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева