Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2745/2017 ~ М-2413/2017

7

Дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Петровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.******.**.****. ВТБ 24 (ПАО) и Петрова Н. П. заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 990 000 руб. на срок по 12.03.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 26,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2,2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**.****. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 990 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 26.04.2017г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 361 687,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2017г. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 288 838,81 руб., из которых: 842 368,56 руб. - основной долг; 327 264,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 65 292,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53 913,13 руб. - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просят суд взыскать с Петровой Н. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.******.**.**** ### по состоянию на 26.04.2017г. в обшей сумме 1 288 838,81 руб., из которых: 842 368,56 руб. - основной долг; 327 264,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 65 292,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53 913,13 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 644,19 руб.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался посредством направления СМС-сообщения, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.******.**.****. ВТБ 24 (ПАО) и Петрова Н. П. заключили кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 990 000 руб. на срок по 12.03.2019г. с взиманием за пользование Кредитом 26,20 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2,2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**.****. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 990 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 81 1 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 26.04.2017г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 361 687,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 26.04.2017г. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 288 838,81 руб., из которых: 842 368,56 руб. - основной долг; 327 264,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 65 292,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53 913,13 руб. - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 14644,19 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петровой Н. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.******.**.****. ### по состоянию на 26.04.2017г. в обшей сумме 1 288 838,81 руб., из которых: 842 368,56 руб. - основной долг; 327 264,90 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 65 292,22 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53 913,13 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 644,19 руб., а всего 1303483 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 03.07.2017г.