Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2744/2017

Дело №2-2744/2017

З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Артемова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Артемова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Ассорти» заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 26.03.2021 года под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 04.04.2015 г. задолженность заемщика перед банком составила СУММА рублей, в том числе сумма просроченного кредита СУММА рублей, сумма процентов СУММА рублей.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора, Банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, не позднее 03.04.2015 г. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору заключен договор поручительства с ЛИЦО -1, а также с Артемова А.А.

###### от **.**.**** согласно которому Артемова А.А. обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «Ассорти» за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

24.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено решение по делу по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ООО «Ассорти», ЛИЦО -1 о солидарном взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере СУММА рублей.

16.11.2015 г. банк направил в адрес Артемова А.А., также являющейся поручителем по кредитному договору, требование о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом и пени в срок до 07.12.2015 г. На день подачи искового заявления требование поручителем исполнено не было.

Истец просит взыскать с Артемова А.А. задолженность по кредитному договору в размере СУММА рублей, в том числе сумму просроченного кредита в размере СУММА рублей, сумму процентов в размере СУММА рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

В судебное заседание представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Артемова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Ассорти» заключен кредитный договор ### согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере СУММА рублей на срок до 26.03.2021 года под 23,9% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-16).

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячных платежей и их плановый срок погашения указаны в графике платежей в пункте 2.1.2 кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере СУММА рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-31). Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора соглашением сторон установлена ставка кредита в размере 23,9% годовых.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Условия кредитования заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской по счёту ответчика. Кроме того, указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения ООО «Ассорти» обязательств перед банком, между ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ЛИЦО -1 заключен договор поручительства от **.**.****

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком составила 1165486,16 рублей, в том числе сумма просроченного кредита – 963855,43 рублей, сумма процентов 201630,73 рублей.

**.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ООО «Ассорти», ЛИЦО -1 (л.д. 32-38), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2015 г. в размере СУММА рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере СУММА рублей, задолженности по процентам в размере СУММА рублей. Решение вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 ст. 361 ГК РФ).

Статьёй 363 ГК РФ установлено следующее:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения ООО «Ассорти» обязательств перед банком, между ООО «КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Артемова А.А. заключен договор поручительства ### от **.**.**** (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства. Артемова А.А. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ### от **.**.****, в том числе и в случае одностороннего изменения кредитором процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора.

Порядок и условия заключения договоров поручительства соблюдены, указанные договоры поручительства в установленном законом порядке не оспорены и являются действительными.

Поскольку, несмотря на вынесенное решение о солидарном взыскании с ООО «Ассорти» и ЛИЦО -1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, обязательства по возврату суммы долга исполнены не были, **.**.**** поручителю по кредитному договору Артёмовой А.А. направлено требование о погашении основного долга по кредитному договору в срок до **.**.****.

Указанное требование осталось без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п.3.4 поручительство прекращает своё действие в случае уплаты заёмщиком кредитору суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения заёмщиком по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что обязательство по возврату суммы кредита и процентов на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено. Иных оснований для прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение ООО «Ассорти», а также ЛИЦО -1, являющимися солидарными должниками по кредитному договору ### от **.**.****., обеспеченному поручительством, обязанностей по возврату суммы долга, суд считает заявленные истцом требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере СУММА рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Акционерного общества «Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Артемова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемова А.А.. **.**.**** года рождения, уроженки ... ..., в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере СУММА рублей, в том числе сумму просроченного кредита в размере СУММА рублей, сумму процентов СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Всего: СУММА рублей (СУММА).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

В мотивированной форме решение изготовлено 21.06.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

4