Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2744/2017 ~ М-1704/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-2744/17                     19 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С.» к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (далее Сбербанк) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.10.2013 г. от Васильева А.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№> в сумме 60 000,00 руб. на срок в месяцах: 12 под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№>). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 13.02.2014 по 10.02.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте <№> в размере 76 605,76 руб., из которых:59 968,39 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 16 637,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссия. Согласно свидетельству о смерти Заемщик скончался <дата> г. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истцом был направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников у Заемщика. Нотариус посчитала, что не может предоставить Истцу ответ на запрос о наличии наследников в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно информации, имеющейся у Истца, потенциальными наследниками Заемщика являются следующие лица: Васильева М.В. (супруга). Заявлены требования о взыскании с наследника долгов наследодателя (л.д.3).

    Представитель истца направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии, дали согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

    Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и месте заседания надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «С.» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Материалами дела установлено, что 24.10.2013 г. от Васильева А.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты <№> в сумме 60 000,00 руб. на срок в месяцах: 12 под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <№>). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Исходя из расчета цены иска за период с 13.02.2014 по 10.02.2017 г. сформировалась задолженность по Кредитной карте <№> в размере 76 605,76 руб., из которых: 59 968,39 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 16 637,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссия. Согласно свидетельству о смерти Заемщик скончался <дата> г. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истцом был направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников у Заемщика. Нотариус посчитала, что не может предоставить Истцу ответ на запрос о наличии наследников в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно информации, имеющейся у Истца, потенциальными наследниками Заемщика являются следующие лица: Васильева М.В. (супруга).

В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 22.12.2016 г. до обращения в суд с иском Истец направил Ответчику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

На момент обращения в суд Ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; Ответчики в установленный срок обязательства не выполнили; невыполнение Ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение <№> от 15.03.2017 г. об оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 498 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.4).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «С.» к Васильевой М.В. в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васильевой М.В. сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с 13.02.2014 года по 10.02.2017 года в размере 76 605,76 руб., из которых: 59 968,39 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 16 637,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. – комиссия.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Васильевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.