Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2741/2017 ~ М-2199/2017

Дело № 2-2741/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

04 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Мазуровой Наталии Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее-Банк) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Мазуровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 29.06.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Мазуровой Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 934 000 рублей под 23,1 % годовых на срок 84 месяца. Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 года в сумме 918 469 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в сумме 833 029 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом -74 228 рублей 91 копейку, пени по основному долгу -8 907 рублей 48 копеек, пени по просроченным процентам - 2 303 рубля 61 копейку, государственную пошлину в сумме 12 384 рубля 69 копеек, а также взыскивать с ответчика сумму срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 23,1% годовых, начиная с 13.05.2017 года до полного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копузова Е.В. доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, 29.06.2015 года между Банком и Мазуровой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 934 000 рублей под 23,1 % годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором Мазуровой Н.В. было предложено в срок не позднее 24.04.2017 года погасить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 384 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Мазуровой Наталии Вениаминовны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 года в сумме 918 469 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины 12 384 рубля 69 копеек.

Взыскивать с Мазуровой Наталии Вениаминовны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 23,1% годовых, начиная с 13.05.2017 года до полного исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.В. Петухов