Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2740/2017 ~ М-2213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес суд адрес в составе:

Председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.

при секретаре                             БВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ШНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ШНА, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №... в размере *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***00 руб. мотивировав следующим.

Между Банком и ШНА заключен кредитный договор №.... Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №... на него зачислена сумма кредита в размере *** руб. под *** годовых, на срок *** дней. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком дата выставлено Заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму ***. до настоящего времени обязательства по возврату кредита Ответчиком не исполнены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ШНА в судебном заседании не отрицала наличие между Банком и нею договорных отношений, наличие задолженности по Договору. Иск признал частично, а именно: сумму основного долга и сумму процентов. При этом указала, что размер неустойки, которую требует ко взысканию Банк явно завышена и создает для Ответчика негативные финансовые последствия, так как ШНА в настоящее время является пенсионеркой, иного дохода, кроме пенсии не имеет. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ШНА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагала заключить с ней Кредитный договор (далее – Договор), в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере *** рублей на срок *** (раздел 2 «Кредитный договор» Информационного блока Заявления, п. 1 Заявления от дата).

Рассмотрев предложение Ответчика, Банк передал Клиенту Индивидуальные условия, договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, ШНА приняла (акцептовала) предложение (оферту) Банка. ШНА так же подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что она получила на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита.

В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** коп. под *** % годовых, на срок *** (Информационный блок Заявления от дата., п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий, График платежей). Согласно графику платежей ШНА должна была вносить ежемесячно до 17 числа платеж в размере *** рублей вплоть до дата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между ШНА и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Банком предложения о заключении договора (оферты) и его принятия Ответчиком (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1. Условий).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 4.) для осуществления планового погашения задолженности Клиент обязался не позднее даты, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 6.4 Условий по обслуживанию кредитов предусматривают право Банка в случае пропуска Клиентом очередного платежа потребовать от него полного погашения задолженности, направив Клиенту заключительное требование.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата, доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

В соответствии с представленным суду расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет ***., и состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере *** руб. 08 коп., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере *** ***.

Условиями договора (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрено начисление неустойки за неоплату платежей по Графику платежей до выставления Заключительного требования в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Согласно представленному расчету неустойка до выставления Заключительного требования составляет ***

Кроме этого, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процент на сумму просроченного основного долга и сумм просроченных процентов, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно представленному расчету неустойка за период с дата по дата составила *** коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.

Суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, начисленной до выставления Банком заключительного требования, ***. до *** а неустойки, начисленной после выставления заключительного требования, с ***. до *** ***.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере ***. ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ШНА о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ШНА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №... в размере *** коп., в том числе: сумма основного долга в ***., сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата – ***., суммы неустойки за период с дата по дата в *** руб., суммы неустойки за период с дата по дата в размере *** ***., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего ***

*** сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с дата

Судья:                                 И.В. Рапидова