Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2727/2017 ~ М-1815/2017

Дело № 2-2727/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием ответчика Журавлевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Журавлевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Журавлевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210 049 руб. 08 коп., из которых: 918 429 руб. 84 коп. – основной долг, 282 710 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 815 руб. 45 коп. – проценты на просроченный долг, 2 093 руб. 07 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб. 25 коп.

    Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Журавлевой В.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 994 000 руб. под 19,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.    

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.    

Банком принято решение, в соответствии с которым, задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 210 049 руб. 08 коп., из которых: 918 429 руб. 84 коп. – основной долг, 282 710 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 815 руб. 45 коп. – проценты на просроченный долг, 2 093 руб. 07 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с размером процентов, а также навязанной страховкой и навязанным кредитом. Она брала кредит на развитие бизнеса, но в связи с его стагнацией не может оплачивать кредит. Она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, однако в данной просьбе ей было отказано.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и Журавлевой В.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 994 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,58 % годовых на первый процентный период, 19,4 % годовых на второй и последующие процентные периоды.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив Журавлевой В.Г. сумму кредита на её счет (л.д.11).

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 ноября 2016 года задолженность Журавлевой В.Г. по кредитному договору составляет 1 228 886 руб. 71 коп., в том числе: 918 429 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 282 710 руб. 72 коп. – задолженность по просроченным процентам, 6 815 руб. 45 коп. – задолженность по процентам на просроченный долг, 20 930 руб. 70 коп. – неустойка.

При этом банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени, то есть в сумме 2 093 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 210 049 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрен кредитным договором. Ответчик, подписав данный договор, согласилась с его условиями. Доказательств того, что кредитный договор был ей навязан, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии со страховкой не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего иска, поскольку истцом требования о взыскании задолженности по договору страхования не заявлено.

Доводы ответчика о финансовой невозможности оплачивать кредит не являются основанием для освобождения её от исполнения обязательств, взятых на себя добровольно по кредитному договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.20-29).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 руб. 25 коп. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой В.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.11.2016 в сумме 1 210 049 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 250 руб. 25 коп., а всего 1 224 299 (один миллион двести двадцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 мая 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2727/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.