Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2720/2017

Дело № 2-2720/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчику Степанова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степанова Н.П. был заключен кредитный договор № в сумме 229 040 рублей, процентная ставка составила 34,9% годовых, полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых. Денежные средства по договору кредита были переведены на счет заемщика. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств Степанова Н.П. надлежащим образом не исполняла, что привело к возникновению задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 138 рублей 64 копейки.

Указывает, что до подачи данного искового заявления, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления Банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2 391 рубль 39 копеек. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, разъяснено право на предъявления иска в порядке искового производства. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 179 138 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины, в сумме 4 783 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращается в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Степанова Н.П. был заключен кредитный договор № в сумме 229 040 рублей, с уплатой 41,71% годовых за пользование кредитными средствами.

Степанова Н.П. получила денежные средства по договору кредита в сумме 229 040 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 138 рублей 64 копейки.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности по кредитному договору, судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 783 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Степанова Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 138 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 783 рубля.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                                  Карпенко А.В.