Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2716/2017 ~ М-1862/2017

Дело № 2-2716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Брылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к Каримову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось с иском к Каримову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 80 227 руб. 32 коп., а именно: сумму основного долга – 75 590 руб. 10 коп., сумму процентов – 3 177 руб. 92 коп., сумму пени – 1 459 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 82 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Каримовым Ю.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик после 13.09.2016 не вносит платежи. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк 10.10.2016 направил ответчику требование о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты пени по кредитам и процентам. Ответчик указанное требование не исполнил.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных возражениях (л.д.38-41) ответчик указал, что исковые требования не признает в полном объеме, так как считает, что представленная в материалы дела копия документа, именованного выпиской по лицевому счету №, которая представляет собой печатный текст, не имеющий каких-либо установленных законом признаков финансового документа, не удостоверена уполномоченным лицом, не содержит оттиска печати кредитной организации и наименования лица его выдавшего, а лишь имеет штамп ее заверения заместителем начальника. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного «зам. начальника отдела» <данные изъяты> по заверению копий финансовых документов истцом не представлено. Также ответчик оспаривает представленные истцом письменные доказательства факта заключения кредитного договора и согласования его условий, поскольку его подписи кредитный договор не содержит. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В материалах дела отсутствует подлинник выписки по счету, а представленная ксерокопия текста, именованная «выпиской», не имеет обязательных реквизитов финансового документа: удостоверительной надписи, подписи уполномоченного лица, даты и печати организации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Акцепт» предоставило Каримову Ю.М. кредит в размере 230 000 рублей на срок по 31.07.2017 под 20 % годовых.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 230 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57).

В силу пункта 1.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита

Дополнительным соглашением от 19.03.2015 сторонами утвержден новый график погашения задолженности (л.д.18-19).

Довод ответчика о ничтожности указанного кредитного договора ввиду несоблюдения его письменной формы подлежит отклонению, поскольку кредитный договор, подлинник которого был представлен суду представителем истца в судебном заседании, и копия которого имеется в материалах дела, заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

Доказательств того, что подпись от имени Каримова Ю.М. в кредитном договоре ему не принадлежит, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что с момента заключения кредитного договора и по 10.08.2016 ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждает наличие договорных отношений между заемщиком и банком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных выписок по счету Каримова Ю.М., ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, последний платеж по кредиту им был осуществлен 10.08.2016, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего заверения выписки по счету не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая полномочия представителя АО «Банк Акцепт» <данные изъяты> на свидетельствование верности копий документов, исходящих от АО «Банк Акцепт», адресованных, в том числе, судам (л.д.53). Данные выписки содержат подпись лица, их удостоверившего, а также печать организации, от которой исходит данный документ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, ответчик не представил.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявить заемщику требование об уплате пеней в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 17.10.2016 сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет 80 227 руб. 32 коп., в том числе 75 590 руб. 10 коп. –задолженность по основному долгу, 3 177 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 1 459 руб. 30 коп. – пеня (л.д.20).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае просрочки уплаты заемщиком процентов за кредит на срок более 5 дней, наличия просроченных сумм кредита по настоящему договору.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.5).

Поскольку представленный истцом расчёт соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 606 руб. 82 коп. (л.д.7-8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Каримова Ю.М. в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2016 в сумме 80 227 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 606 руб. 82 коп., а всего 82 834 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2716/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.