Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2685/2017 ~ М-2261/2017

№ 2-2685/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пикиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пикиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.10.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пикиной Т.А. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для Пикиной Т.А. банковский счет и выпусти на ее имя карту с лимитом в размере 30 000 руб. Ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами, комиссий и платы посредством внесения минимальных платежей в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, Пикина Т.А. не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Пикина Т.А. заключительную счет-выписку, в соответствии с которой ответчица должна была погасить задолженность по кредитному договору № от 10.10.2010 года в срок до 11.08.2016 года. Однако Пикина Т.А. не исполнила данное требование Банка в установленный срок.

В настоящее время задолженность ответчицы составляет 178 496,54 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пикиной Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.10.2010 года в размере 178 496,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пикиной Т.А. был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Пикиной Т.А. путем открытия для него банковского счета № и выпуска на ее имя кредитной карты с лимитом 30 000 руб. (л.д. 7-21, 23-25).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполнила свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

12.07.2016 года в адрес Пикиной Т.А. был направлен заключительная счет-выписка, в соответствии с которым ответчица должна была погасить задолженность по кредитному договору № от 10.10.2010 года в размере 178 496,54 руб. в срок до 11.08.2016 года (л.д. 22). Однако Пикина Т.А. в установленный срок не погасила указанную задолженность в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-48).

С учетом осуществленных ответчицей оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженности Пикиной Т.А. перед Банком составляет 178 496,54 руб., из которых: основной долг – 138 753,33 руб., проценты – 32 243,21 руб., штраф – 7 500 руб. (л.д. 6).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был (л.д. 55).

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с Пикиной Т.А. задолженности по кредитному договору № от 10.10.2010 года в размере 178 496,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,93 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пикиной Т.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пикиной Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2010 года в размере 178 496,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 769,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.