Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2677/2017 ~ М-2069/2017

№ 2-2677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                      г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований ссылается на то, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдан кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными средствами 21,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 308 682,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 143,41 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 308 682,21 руб., из которых сумма основного долга – 289 003,14 руб., сумма просроченных процентов 19 679,07 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 682,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» предоставило ФИО1. кредит на потребительские нужды в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, открыв банковский счет.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 8 числа предыдущего месяца по 7 число текущего месяца. Заемщик производит ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 19 286 руб. (п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.5 кредитного договора).

Факт получения кредита в размере 700 000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 указанного кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, расчетом истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 308 682,21 руб., из которых сумма основного долга – 289 003,14 руб., сумма просроченных процентов 19 679,07 руб. Расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном исполнении кредитного обязательства являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Указанные требования до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 308 682,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 143,41 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 308 682 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 286,82 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 143,41 руб., суд исходит из того, что оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего уплату государственной пошлины в указанном размере суду не предъявлен, соответственно, оснований для возврата государственной пошлины на основании ксерокопии документа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС – Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 682 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 286 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.Ю. Кайгородова