Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2675/2017 ~ М-2514/2017

Дело № 2-2675/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                                           г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коняхиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключило с гр. Коняхиной Еленой Робертовной договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме ... руб., на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.Денежные средства в сумме ... руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета должника. Согласно договору Коняхина Е.Р.обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору.Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) 0315-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ... г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Коняхиной Е.Р. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО "Филберт".Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме ... руб., по процентам в сумме ... руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме ... руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора оправе (ст. 125 ГПК РФ). Просит суд, взыскать с Коняхиной Е.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коняхина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк заключило с гр. Коняхиной Е.Р. договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило Коняхиной Р.В. денежные средства в сумме ... руб., на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Денежные средства в сумме ... рублей были предоставлены Коняхиной Р.В., что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета Должника.

Согласно, договора № ... Коняхина Р.В. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к договору.

Однако, Коняхина Р.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору № ... у, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по договору № ... в установленный в Уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Коняхиной Еленой Робертовной перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО "Филберт".

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно, представленного расчета задолженности, по состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме ... руб., по процентам в сумме ... руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме ... руб..

Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием погасить задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Доказательств, опровергающих размер определенной судом ко взысканию кредитной задолженности, ответчицей в суд представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коняхиной Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коняхиной Е.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ... рублей.

Взыскать с Коняхиной Е.Р. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья              А.В. Кирьяш