Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2673/2017 ~ М-2828/2017

Дело № 2-2673/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Перетокину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Перетокину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 909 709,17 рублей, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 808 636,08 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 909 709,17 руб., из которых: 779 133,12 руб. - основной долг; 111 872,43 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 703,62 руб. - комиссия за коллективное страхование.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Перетокин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Перетокиным С.А. заключен договор <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 808 636,08 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 41 831,35 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ответчика.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не осуществлял кроме одного платежа в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 29 502,96 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 990 369,38 руб., из которых: 779 133,12 руб. - основной долг; 111 872,43 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 23 707,14 руб. – пени, 65 953,07 руб. - пени по просроченному долгу, 9 703,62 руб. - комиссия за коллективное страхование.

Банк предъявляет ко взысканию (с учетом снижения пени) задолженность в сумме 909 709,17 руб., из которых: 779 133,12 руб. - основной долг; 111 872,43 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 703,62 руб. - комиссия за коллективное страхование.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств, опровергающих данную сумму задолженности, ответчик суду не представил. Также, как не представил и доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 909 709,17 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная истцом неустойка уже уменьшена в 10 раз, и составляет 3,65 % в год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 297,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Перетокину ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Перетокина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 909 709,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 297,10 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Тураева