Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2672/2017 ~ М-2620/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор № комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 60 810 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 69 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115 538 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 115 538 рублей 98 копеек, в том числе: 59 102 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 56 436 рублей 66 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой требуемой ко взысканию, на руки ей выдали 35 000 руб., а отдать должна 115 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Анкетой-заявлением на потребительский кредит без обеспечения, которое содержит все существенные условия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с Анкетой-заявлением, заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, сроками возврата кредита, тарифами банка по указанному кредитному продукту, что подтверждается подписями ответчика.

Кроме того, в заявлении дала согласие на оформление дополнительной услуги пакет Универсальный с банковской картойVisa Classic, выпущенный в рамках тарифного плана «Выгодный», стоимость которого составляет 19 710,81 руб., и с согласия заемщика включена в сумму кредита.

В соответствии с условиями договора банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на открытый на имя ответчика счет денежные средства в размере 60 810 рублей.

Согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 11 числа месяцев, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% процентов годовых.

Кроме того, кредитным соглашением предусмотрены сниженные проценты ставки за пользование кредитом из расчета 27% годовых и 17% годовых, которые устанавливаются в случае, если выполнены условия сниженной ставки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления заемщика на зачисление кредита установленную в кредитном договоре сумму денежных средств на счет заемщика, что следует из доказательств, представленных в материалы дела.

Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115 538 рублей 98 копеек.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 538 рублей 98 копеек, в том числе: 59 102 рубля 32 копейки – сумма основного долга, 56 436 рублей 66 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 538 рублей 98 копеек, из которых 59 102 рубля 32 копейки-сумму основного долга, 56 436 рублей 66 копеек - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 рублей 78 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение составлено    ДД.ММ.ГГГГ.