Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2668/2017 ~ М-2201/2017

Изготовлено 10.07.2017 года

№ 2-2668/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Никифорову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифорову В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.03.2016 года № по состоянию на 14.03.2017 года в сумме 1140407,79 руб., в том числе основной долг – 972319,87 руб., 165030,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 412,89 – пени по просроченному основному долгу, 2644,62 руб. – пени по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13902,04 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 31.03.2016 года между ПАО «ВТБ 24» и Никифоровым А.В. был заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 972319,87 руб. на срок до 31.03.2016 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 31.03.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 972319,87 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить процента и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 972319,87 руб. на срок до 31.03.2016 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 31.03.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 972319,87 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Банк ВТБ 24» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика Никифорова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязался ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты.

С условиями заключенного кредитного договора Никифоров А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

25.03.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направило Никифорову А.В. уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 25.03.2017 года в сумме 1123591,71 рублей (л.д. 21), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 1140407,79 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 412,89 руб., пени по плановым процентам в сумме 2644,62 руб. по сути, является неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платежа по кредиту.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме 3057,51 руб., принимая во внимание общий размер задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие платежей в погашение задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг – 972319,87 руб., 165030,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 412,89 – пени по просроченному основному долгу, 2644,62 руб. – пени по плановым процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13902,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Александра Владимировича в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 31.03.2016 года № по состоянию на 14.03.2017 года, в том числе основной долг – 972319,87 руб., проценты за пользование кредитом – 165030,41 руб., пени по просроченному основному долгу – 412,89 руб., пени по плановым процентам – 2644,62 руб.

Взыскать с Никифорова Александра Владимировича в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 13902,04 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова