Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2666/2017

Дело № 2-2666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Воропаев Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между истцом и ответчиком Воропаевым Э.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 383498,39 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7034,98 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаев Э.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 362202,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 299909,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 57293,44 руб., задолженность по пени на проценты – 5000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7034,98 руб.

В остальной части иска – отказать.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30.05.2017 года заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.04.2017 года отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воропаев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по указанному в заявлении об отмене заочного решения адресу; от получения судебного извещения на судебное заседание ответчик уклонился, в связи с чем, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что расценивается судом как злоупотребление правом. При этом ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда данного гражданского дела, что подтверждается заявлением ответчика об отмене заочного решения, получением судебной повестки на **.**.****, **.**.****.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком Воропаевым Э.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт».

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил, данные Правила/Тарифы/ анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ###, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковскою счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п.3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п. 5.4 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифом.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед банком по договору о карте составляет 383498,39 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 299909,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 57293,44 руб., задолженность по пени на проценты – 26295,63 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с Воропаева Э.А. в пользу банка, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить размер пени на проценты до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 362202,76 руб.

Утверждение ответчика о том, что просрочка по уплате кредита возникла с марта 2015 года, опровергается представленными материалами дела, в частности выпиской по счету заемщика, из которой видно, что задолженность возникла с июня 2012 года.

Довод ответчика о применении срока исковой давности для исчисления процентов и пени основан на неверном толковании закона.

Так, если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная позиция содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Оценивая изложенное в совокупности, заявленные ПАО «Банк ВТБ 24» исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7034,98 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7034,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаев Э.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 362202,76 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 299909,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 57293,44 руб., задолженность по пени на проценты – 5000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7034,98 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.

6