Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2664/2017 ~ М-1828/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                           ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                   Лыковой Т.В.

при секретаре                    Бесединой Д.М.,

с участием:

ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Л о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 561 114,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 813,55 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «МДМ Банк» и Л заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 741 525,42 рублей, сроком 18 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку уплаты. В течение срока действия договора ответчик Л неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 561 114,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 530 344,09 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27 234,38 рублей, задолженность по процентам на сумму основного долга 3 536,43 рублей, задолженность по пени 4 172,69 рублей, задолженность по пени 747,92 рублей, комиссия - 240 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, которая возникла в связи с тяжелой финансовой ситуацией в бизнесе. Просил вычесть из общей суммы задолженности перед банком задолженность по процентам и взыскать только сумму основного долга. Также указал, что при исчислении размера задолженности банком не учтено, что 38 200 рублей сняты в счет погашения задолженности по данному договору с другого счета, который предназначался для внесения платежей по закладной в АО «АИЖК».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** Л обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Гарантированный кредит» (л.д. 9-10). Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику карту Mastercard.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» ответчику предоставлен кредит в размере 741 525,42 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 17% годовых, кредит предоставлен на 18 месяцев (л.д. 13-19).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 26 448 рублей согласно графику 15 числа каждого месяца (л.д. 20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 741 525,42 рублей перечислены на счет Л, что подтверждается выпиской по счету ** (л.д. 29) и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик Л надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 561 114,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 530 344,09 рублей, задолженность по просроченным процентам – 27 234,38 рублей, задолженность по процентам на сумму основного долга 3 536,43 рублей, задолженность по пени 4 172,69 рублей, задолженность по пени 747,92 рублей, комиссия - 240 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 32-33), суд не соглашается с окончательным размером задолженности ответчика.

Из представленной ответчиком выписки по счету ** следует, что **** с указанного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от **** истцом удержана сумма в размере 38 200 рублей (л.д. 57). Доказательств обратного в силу 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, размер задолженности Л составляет 522 914,90 рублей (561 114,90 – 38 200).

Проценты за пользование кредитом не могут быть исключены из размера задолженности, поскольку проценты предусмотрены условиями договора, согласованными сторонами при заключении договора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 813,55 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 429,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 522 914,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429,15 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.