Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2660/2017 ~ М-1305/2017

Дело № 2-2660/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Акционерным коммерческим баком «М» и Крайновым Н.Н. заключен кредитный договор [Номер], путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальны условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 555 000 рублей, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1-4 условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарно месяца.

В соответствии с п.2.2 общим условиям данные общие условия и индивидуальные условия договора являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям общим условиям и подписания индивидуальных условий договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 555 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 555039,54 рублей, из которых: 491537,13 рублей – основной долг, 48050,09 рублей – просроченные проценты,510,34 рублей – проценты на пророченный долг, 1494,19 рубля – неустойка.

На основании решения общего собрания акционеров Банка В (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ], а также решения единственного акционера АКБ «М» (ОАО) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] АКБ «М» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Б) с одновременным присоединением АО «Б)» к Банку В (ПАО). С [ДД.ММ.ГГГГ] (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка В (ПАО) путем присоединения к нему АО «Б)») Банк В (ПАО) стал правопреемником АКБ «М» (ОАО) и АО «Б)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка В (ПАО).

Просит взыскать с Крайнова Н.Н. в пользу Банк В (ПАО) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в сумме 541591,75 рубль, из которых: 491537,13 рублей – основной долг, 48050,09 рублей –просроченные проценты, 510,34 рублей - проценты на просроченный долг, 1494,9 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8615,91 рублей.

Истец - представитель В (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен [ ... ]

Ответчик – Крайнов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «М» и Крайновым Н.Н. заключен кредитный договор [Номер] [ ... ] по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 555 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк В (ПАО) является правопреемником ОАО «М».

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 555 000 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором [ ... ] Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 541591,75 рублей, в том числе:

- основной долг – 491537,13 рублей;

- просроченные проценты – 4850,09 рублей;

- проценты на просроченный долг –510,34 рублей;

- неустойка – 1494,19 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8615,91 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка В (ПАО) к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Крайнова Н.Н. в пользу Банка В (ПАО) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в общей сумме по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно – 541591 рубль 75 копеек.

Взыскать с Крайнова Н.Н. в пользу Банка В (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8615 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова