Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2648/2017 ~ М-1162/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Б. А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2621 091 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 305 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Х о предоставлении кредита в сумме 3500 000 рублей под 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – 2377 848рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам– 214 619 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке – 28 623 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б.А.М. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебными повестками, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался телеграммой, которая также возращена в адрес суда с отметкой о том, что адресат по извещению за телеграммой не является.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.М. был заключен кредитный договор № Х (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора сумму кредита составила 3500 000 рублей под 25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Согласно пункту 4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 115 947 рубля с последним платежом 118 758 рублей (л.д.20). Данный график подписан ответчиком.

Как видно из выписки по счету, Банк выполнил взятую на себя обязанность и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 3500 000 руб. на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» №Х, открытый на имя ответчика. (л.д.12-13)

В нарушении указанных условий кредитного договора Б.А.М. неоднократно нарушал порядок гашения задолженности, не уплачивал проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом.

В соответствии с п.3.4 приложения 1 к Договору №Х, п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей, банк может потребовать возврата кредита досрочно, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №ДД.ММ.ГГГГ 091 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2377 848рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам– 214 619 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке – 28 623 рубля 84 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в виде процентов, начисленных на просроченный долг, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Общим условиям при пропуске платежей на просроченную часть основного долга начисляются проценты в соответствии с условиями договора. То есть в данном случае это 36,5% годовых.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в виде 36,5% годовых в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, а именно процентов на просроченный долг с 28623 рублей 84 копейки до 6 505 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 305 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Б. А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 2598 972 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2377 848рублей 26 копеек, просроченная задолженность по процентам– 214 619 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке – 6 505 рублей 42 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 305 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья