Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2647/2017 ~ М-1285/2017

копия

Дело № 2-2647/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием ответчика Жаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жаровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Жаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 548,35 рублей, состоящей из основного долга в размере 139 534,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 34 513,99 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств 51 500 рублей, задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 18 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 635,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитной договор № 11/0900/00000/402656 в соответствии с условиями которого банк предоставил Жаровой Т.А. денежные средства в размере 250 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вносить ежемесячные платежи в счет возврата банку заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат. Выпиской по счету подтверждается факт выдачи заемщику денежных средств. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению ежемесячных платежей, нарушая условия договора, в связи у Жаровой Т.А. перед истцом по состоянию на 13.02.2017 года образовалась задолженность по возврату основного долга, уплате процентов, неустойки за просрочку исполнения обязательств, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» 19.10.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Жаровой Т.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, однако 01.11.2016 года данный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Жаровой Т.А. относительно его исполнения.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство.

Ответчик Жарова Т.А. в судебном заседании пояснила, что у нее действительно имеется задолженность перед истцом, так как она не вносит обязательные платежи с июня 2014 года, в связи с ухудшением материального положения, связанного с потерей работы мужем и его заболеванием, также тем, что она является ответчиком еще по четырем искам о взыскании с нее задолженности. Жарова Т.А. обращалась к истцу с заявлением об уменьшении процентной ставки, ежемесячного платежа по кредиту, начисления штрафа, пытаясь урегулировать спор мирным путем. На основании изложенного просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленного ко взысканию истцом.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в которых указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.11.2016 года отменен судебный приказ от 19.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с Жаровой Т.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № 11/0900/00000/402656 от 06.12.2011 года за период с 08.08.2014 года по 05.08.2016 года в сумме 173 918,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 339,19 рублей, а всего 176 258,06 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2011 года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредита № 11/0900/00000/402656 от 06.12.2011 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 11/0900/00000/402656 в соответствии с которым банк предоставил Жаровой Т.А. кредит в размере 250 000 рублей, с установлением процентной ставки в размере 20,5 % годовых на срок 60 месяцев на условиях, изложенных в указанном заявлении и типовых условиях потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью оферты, с зачислением указанных денежных средств на открытый банком Жаровой Т.А. специальный банковский счет выпущенной персональной кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а Жарова Т.А. воспользовавшись суммой кредита, обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 7 693 рублей в счет погашения принятых на себя кредитных обязательств. Полная стоимость кредита составила 51 %.

По условиям, изложенным в указанном заявлении Жарова Т.А. присоединилась к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и взяла на себя обязательство вносить ежемесячную плату в размере 0.4% от суммы кредита.

Согласно п. 3.1 Типовых условий потребительного кредита и Банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств размере предусмотренного договором ежемесячного взноса (п. 3.4).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос (п. 3.7).

Ответчику выдана кредитная карта, которая была активирована 06.12.2011 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт Жарова Т.А. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте.

Жаровой Т.А. разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть прекращено досрочно по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (п. 6).

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, не оспоренному ответчиком, задолженность Жаровой Т.А. по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года составляет 243 548,35 рублей из которых 139 534, 36 рублей– основной долг, 34 513,99 рублей- проценты, 51 500 рублей – неустойка, 18 000 рублей – оплата страховой премии.

Расчет вышеуказанной задолженности, просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, которое направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период просрочки, размер убытков, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и определяет к взысканию размер неустойки в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика Жаровой Т.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика Жаровой Т.А. необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 5 635,48 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жаровой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 11/0900/00000/402656 от 06.12.2011 года сумму основного долга 139 534,36 рублей, проценты за пользование кредитом 34 513,99 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 7 000 рублей, задолженность по оплате комиссии за присоединение к страховой программе 18 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 635, 48 рублей, а всего 204 683 рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова