Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2632/2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № к Хованской И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Хованской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83483,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2704,49 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Хованского В.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ему кредитную карту № в порядке и на условиях, определенных в Условиях использования карт Сбербанка России. Лимит по карте был установлен Хованскому В.Г. в размере 125000 рублей на срок 12 месяцев под 19,8 % годовых. Хованский В.Г. допустил отказ от исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Хованский В.Г. умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 83483,10 рублей, включая задолженность по основному долгу 75630,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 7852,58 рублей. После смерти Хованского И.В. в наследство по закону вступила Хованская И.В., в связи с чем, просили взыскать с нее, как с наследника принявшего наследство, сумму задолженности в указанном размере.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № представителя не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Хованская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, представила документы согласно которых долг по кредиту погашен ей в полном объеме, также оплачена госпошлина. Просила в иске отказать

Суд, полагает возможным рассматривать дело в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 1110, 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1157 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Хованского В.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ему кредитную карту № в порядке и на условиях, определенных в Условиях использования карт Сбербанка России. Лимит по карте был установлен Хованскому В.Г. в размере 125000 рублей на срок 12 месяцев под 19,8 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России ОАО, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.1). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). В случае, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (погашения задолженности) (п. 3.8.). За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п. 3.9.).

Из представленной выписки по счету видно, что Хованский В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял операции по счету карты, получая денежные средства в пределах установленного лимита карты.

ДД.ММ.ГГГГ Хованский В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду копии наследственного дела №, после смерти Хованского В.Г. в наследство по закону вступила его супруга – ответчик Хованская И.В. и приняла открывшееся после смерти Хованского В.Г. наследственное имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Ветеран 9», участок №, о чем выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании ответчик.

Платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хованским и ПАО «Сбербанк России», ответчик не производил, образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83483,10 рублей, включая задолженность по основному долгу 75630,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 7852,58 руб., что подтверждается лицевым счетом заемщика и расчетом истца, который суд признает верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» подтверждает осуществление переводов на счет кредитной карты 408№ от Хованской И.В., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33483 руб., т.е. всего 83483 рубля.

Кроме того, как следует из информации по кредиту общая задолженность по кредитному договору, заключенному с Хованским В.Г. ДД.ММ.ГГГГ составляет 00,00 руб..

Также ответчиком в судебном заседании была представлена квитанция оплаты в ПАО СБ РФ в счет возврата госпошлины по иску в размере 2704,49 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик погасила задолженность в полном объеме, в том числе и оплатила госпошлину оплаченную истцом при подачи иска.

Поскольку ответчиком суду предоставлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хованским В.Г. и ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № к Хованской И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83483 рубля и возврата госпошлины по иску в размере 2704,49 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     подпись

копия верна:

судья                                 И.А. Копеина