Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2632/2017 ~ М-1907/2017

Дело № 2-2632/2017

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Бекетовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бекетовой Р.А. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <***> на потребительские цели до *** под *** годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Бекетова Р.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с Бекетовой Р.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере <***> (просроченная задолженность по основному долгу <***>, проценты за пользование кредитом <***>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Бекетова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ПАО «Росгосстрах Банк» предоставило Бекетовой Р.А. кредит в сумме <***> сроком до *** под 33,2%, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена Бекетовой Р.А. ***, что подтверждается выпиской по счету от ***.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан до окончания срока льготного периода кредитования в любой день отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. При не соблюдении условий льготного периода кредитования заемщик обязан в течении каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на специальном кредитном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Обязательный платеж состоит из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита, банк начисляет пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов) за каждый календарный день просрочки платежа.

Как усматривается из представленного суду расчета, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от *** составляет <***>, в том числе <***> – основной долг, <***> – начисленные проценты, <***> – пени.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сумму пени.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Бекетова Р.А. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору.

В силу положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика Бекетовой Р.А. задолженность по кредитному договору в размере <***>, а именно <***> – основной долг, <***> – проценты за пользование кредитом. Следовательно, требования ПАО «Росгосстрах Банк» в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***>***., понесенных в связи с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Учитывая, что при подаче иска ПАО «Росгосстрах Банк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <***>***., не имеется. Данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Бекетовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бекетовой Р.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме просроченной задолженности по основному долгу 58056,49 руб., проценты за пользование кредитом – 27 073 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 753 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова