Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2631/2017 ~ М-2072/2017

Дело __

Поступило в суд: 30.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                       И. В. Павлючик,

при секретаре                                                                                                   М. Н. Суняйкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Пойдём!» к Сонец Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Сонец Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Сонец Т. Г. заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,18 % годовых в день за первый месяц и 0,1 % в день за последующие, общая сумма платежей 176 164,51 руб., полная стоимость кредита 57,78 %.

В соответствии с условиями кредита истец перечислил ответчику сумму кредита на его текущий счет 27.09.2013 г.

Кредитному договору присвоен __ Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в нем. Обязательства в таком порядке не исполняются. При полной оплате ответчиком задолженности согласно требованию и условиям кредитного договора, кредитный договор подлежал бы расторжению (прекращению) в связи с полным исполнением обязательства.

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена в указанном порядке, а, соответственно, ответчик отказался от расторжения (прекращения) кредитного договора, заключённого им с истцом.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 08.07.2015 г. был вынесен судебный приказ __ однако на основании возражений ответчика он был отменен.

Истец просит суд взыскать с Сонец Т. Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 27.09.2013 г. в размере 101 061,79 руб., из них 77 314,78 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 21 747,01 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 2 000,00 руб.- сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также взыскать сумму госпошлины в размере 3 221,24 руб.

    В судебное заседание представитель истца А. П. Зайцев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 31).

В судебное заседание ответчик Сонец Т. Г. не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчика: г. Новосибирск, ..., что подтверждается справкой УФМС России по НСО (л. __). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л. __).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО Коммерческого банка «Пойдем!» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 27.09.2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Сонец Т. Г. был заключен договор потребительского кредита __ (л. __-19), по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,18 % годовых в день за первый месяц и 0,1 % в день за последующие, общая сумма платежей 176 164,51 руб., полная стоимость кредита 57,78 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в виде 36 ежемесячных платежей 10 числа    каждого месяца в размере 6 420 рублей с 1 по 6 месяц, 4 580 руб. с 7 по 35 месяц, 4 824,51 руб. 36 месяц (л. __-14)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 27.09.2013 г. ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л. __-23).

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 Договора заемщик обязался соблюдать условия кредитного договора и погашать задолженность по    кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Заемщик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23), расчетом задолженности (л. __-25).

Согласно п. 3.3.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора потребительского кредита. При этом банк направляет клиенту письменное уведомление, в котором устанавливается срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и причитающихся процентов 30 календарных дней с момента направления банком уведомления (л.д. 7-9).

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (с нарушением графика платежей) погашения кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.3 договора) (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.05.2017 г. отменен судебный приказ __ от 08.07.2015 г., выданный ОАО КБ «Пойдем!» о взыскании с Сонец Т. Г. задолженности в размере 101 061,79 руб. и госпошлины в размере 1 610,62 руб. (л.д.7-8).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 24-25) по состоянию на 26.06.2017 г., задолженность ответчика по кредитному договору от 27.09.2013 г. составляет 101 061,79 руб., из них 77 314,78 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 21 747,01 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 2 000,00 руб.- сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, расчет судом проверен и признан верным, каких-либо доказательств погашения кредита в в соответствии с графиком погашения кредита, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка в виде пени по основному долгу и просроченным процентам в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, составляет 2 000 руб., суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 221,24 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются платежным поручением (л. __-4).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Сонец Т. Г., 26.11.1965 года рождения, уроженки г. Новосибирска в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «Пойдём!» общую сумму задолженности по кредитному договору __ от 27.09.2013 г. в размере 101 061,79 руб., в том числе 77 314,78 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 21 747,01 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 2 000,00 руб.- сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,24 руб. а всего 104 283 (Сто четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.08.2017 г.

         Судья                 подпись                                    И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска