Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2630/2017

Дело № 2-2630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Захаровой О.В.,

при секретаре     Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к Кузнецову В.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. в размере 2 091 481,65 руб., по состоянию на 24.03.2017 г., из них задолженность по основному долгу составляет 1 394 973,71 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 515 041,66 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 181 466,28 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.04.2014 г. между ЗАО «ВТБ 24» и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор № 625/0002-0205365, путем присоединения ответчика с условиями Правил потребительного кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по 26.04.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 24.03.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 719 678,12 руб. С учетом добровольного снижения пени истец просит взыскать по основному долгу -1 394 973,71 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 515 041,66 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 181 466,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика: ****. Извещение о вызове ответчика в суд на 28.06.2017 г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Кузнецова В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона 12.09.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с «ЗАО» на «ПАО».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что формой заключения кредитного договора в ВТБ 24 (ЗАО) является присоединение заемщика к Правилам потребительского кредитования путем подписания согласия на кредит.

25.04.2014 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор № 625/0002-0205365 путем подписания согласия на кредит, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 26.04.2021 г. под 21,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 24,22 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 35 226,50 руб. Также Кузнецовым В.В. было пописано согласие на страхование с уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования 0,36 % от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее 399 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного соглашения, о чем поставил свою подпись в указанном документе. Также ответчиком подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования.

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на банковский счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит №.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от 25.04.2014 года банк предоставил сумму кредита в размере 1 500 000 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 25.04.2014 г. и выпиской по лицевым счетам Кузнецова В.В., открытым в банке, за период с 25.04.201 г. по 04.04.2017 г.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о получении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Кузнецова В.В., адресованной ВТБ 24 (ПАО) на заключение кредитного договора.

    В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

    Таким образом, ВТБ 24 (ПАО), осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Кузнецову В.В..

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 21.09.2015 г., данный кредитный договор считается заключенным с 25.04.2014 г.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кузнецов В.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевым счетам ответчика.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уведомлением о досрочном погашении кредита № от д.м.г., ответчиком допущена просрочка очередных платежей по графику погашения кредитов и необходимости досрочного исполнения условий кредитных договоров не позднее д.м.г..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам соответствуют ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 Правил кредитования являются законными и обоснованными.

С условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и в согласии на кредит от 25.04.2014 г. № 625/0002-0205365.

В соответствии с расчетом истца задолженность Кузнецова В.В. по кредитному договору № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. по состоянию на 24.03.2017 г. составляет 2 091 481,65 руб., из них задолженность по основному долгу составляет 1 394 973,71 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 515 041,66 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 181 466,28 руб.,

Ответчиком не представлено возражений по расчету истца и судом он принят как соответствующий ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 25.04.2014 г. по договору № 625/0002-0205365 пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Истцом добровольно снижен размер взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки по лицевому счету ответчика Кузнецова В.В. № за период с 27.04.2015 г. по 04.04.2017 г. (30.03.2017 г.) ответчиком произведено погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. в размере 2 983,38 руб., которые банком были учтены, и общая задолженность по процентам составила – 512 058,28 руб.

Согласно выписки по лицевому счету ответчика Кузнецова В.В. № за период с 30.04.2014 г. по 04.04.2017 г. (30.03.2017 г.) ответчиком произведено погашение просроченного кредита № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. в размере 2 016,62 руб., которые банком учтены в счет погашения основного долга, размер которого составил - 1 392 957,09 руб.

Таким образом, с учетом частичного добровольного погашения Кузнецовым В.В. взыскиваемой задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. по состоянию на 24.03.2017 г. в размере 2 086 481,65 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 1 392 957,09 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 512 058,28 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 181 466,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 18 657,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 726 от 06.04.2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены частично, то понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 18 612,80 руб. (18657,41/2091481,65*2086481,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецову Владимиру Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Витальевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0205365 от 25.04.2014 г. по состоянию на 24.03.2017 г. в размере 2 086 481 рубль 65 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей 80 копеек, всего 2 105 094 рубля 45 копеек.

В остальной части заявленных требований ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова