РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 года г. Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ш.Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ш.Р.Г. заключен кредитный договор №.... Во исполнения договорных обязательств дата. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на счет в размере *** руб. на срок 2557 дней под 36% годовых, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности не осуществляется, с момента заключения договора клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и согласно представленному расчету составляет *** руб., из них сумма основанного долга в размере *** руб., проценты по кредиту в размере *** руб.Просят взыскать с Ш.Р.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Ш.Р.Г. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Ответчик Ш.Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направляла, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата Ш.Р.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлениемзаключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит.
дата Ш.Р.Г. был открыт счет №.... Согласно представленной суду выписке из лицевого счета на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере *** руб.
В соответствии с Графиком платежей срок кредита составляет 2557 дня. При этом из указанного Графика следует, что Клиент должен был вносить ежемесячно платеж, в размере *** рублей до 30 числа, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен дата.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между Ш.Р.Г. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 4.2) для осуществления планового погашения задолженности Клиент обязался не позднее даты, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 6.5. Условий предоставления потребительских кредитов предусматривают право Банка в случае пропуска Клиентом очередного платежа потребовать от него полного погашения задолженности, направив Клиенту заключительное требование.
Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата. выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата. доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.
В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет *** руб., из них сумма основанного долга в размере *** руб., проценты по кредитув размере ***.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере *** руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Ш.Р.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017г.
Судья Ю.В. Лобанова