Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2618/2017

Дело № 2-2618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                   г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Бородиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Бородиной (Чуриловой) И.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ... № ... в размере ...., в том числе: основной долг – ...., проценты – ...., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

    Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО "Банк" и Бородиной (Чуриловой) И.Ю. заключен кредитный договор, подписано уведомление от ... № ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

    Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере ...

    Лимит кредитования был увеличен до ...

    За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере ... % годовых.

    Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ...

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк ... в адрес заемщика направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель ... не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Бородина (Чурилова) И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ... между ООО "Банк" и Бородиной (Чуриловой) И.Ю. заключен кредитный договор, путем подписания уведомления от ... № ... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с разрешенным лимитом кредита ... под ... % годовых (л.д. 11).

    Лимит кредитования был увеличен до ...., что подтверждается расчетом исковых требований.

    В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол от ... № ..., дата проведения – ...) полное наименование Банка изменено на ООО "Банк"

    Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области усматривается, что Чурилова И.Ю. сменила фамилию на «Бородина И.Ю.»

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск ООО "Банк" к Бородиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Бородиной И.Ю. в пользу ООО "Банк" сумму кредита в размере ..., проценты – ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин