Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2617/2017 ~ М-2311/2017 судебная практика

Дело № 2-2617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Тоголевой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с требованиями к ответчику Тоголевой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое Акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» и солидарным заемщиком Тоголевой Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000,00 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета ... процентов годовых (п. ### кредитного договора).

В соответствии с п. ### кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 12402,90 рублей ежемесячно 06 числа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме **.**.****. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450000,00 рублей.

В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. ### кредитного договора).

В связи с тем, что заемщиком неоднократно были пропущены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден, обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в пользу АО КБ «А ГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 326437,37 рублей, в том числе:

основной долг – 284599,30 рублей;

сумма просроченного основного долга – 21065,58 рублей;

проценты на основной долг по ставке ... % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** (п. ### кредитного договора) – 16555,26 рублей;

проценты на просроченный основной долг из расчета ... % годовых (п. ### кредитного договора) – 433,66 рублей;

неустойка на просроченный основной долг (п. ### Кредитного договора) – 2168,80 рублей;

неустойка на просроченные проценты (п. ### Кредитного договора) – 1615,80 рублей.

В пользу Банка взыскана госпошлина в размере 6464,38 рублей.

**.**.**** ответчик исполнил решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в полном объеме.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе, условие доначисления процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

При обращении Банка в суд с иском к Тоголевой Ж.Ю. о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был сделан по состоянию на **.**.****, таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере 330317,03 рублей, в том числе:

проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых (п. ### кредитного договора) 77242,18 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг (п.###. Кредитного договора) – 87916,22 рублей;

- неустойка на просроченные проценты (п.###. Кредитного договора) по **.**.**** – 165158,63 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Тоголевой Ж.Ю. указанной денежной суммы. На данный судебный приказ ответчиками были принесены возражения. Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просил взыскать с Тоголевой Ж.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 330317,03 рублей, в том числе:

проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых (п. ### кредитного договора) 77242,18 рублей;

- неустойку на просроченный основной долг (п.###. Кредитного договора) – 87916,22 рублей;

- неустойку на просроченные проценты (п.###. Кредитного договора) по **.**.**** – 165158,63 рублей,

а также взыскать с Тоголевой Ж.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» госпошлину в размере 6503,17 рублей.

Представитель истца Воробей К.О., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Тоголева Ж.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Щепанов М.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижения суммы неустойки.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое Акционерное общество), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», и солидарным заемщиком Тоголевой Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000,00 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета ... процентов годовых (п. ### кредитного договора).

основной долг – 284599,30 рублей;

сумма просроченного основного долга – 21065,58 рублей;

проценты на просроченный основной долг из расчета ... % годовых (п. ### кредитного договора) – 433,66 рублей;

неустойка на просроченный основной долг (п. ### Кредитного договора) – 2168,80 рублей;

неустойка на просроченные проценты (п. ### Кредитного договора) – 1615,80 рублей.

В пользу Банка взыскана госпошлина в размере 6464,38 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора продолжали действовать до дня возврата суммы займа в полном объеме, в том числе, условие доначисления процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

При обращении Банка в суд с иском к Тоголевой Ж.Ю. о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на **.**.****, таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере 330317,03 рублей, в том числе:

проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых (п. ### кредитного договора) 77242,18 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг (п.### Кредитного договора) – 87916,22 рублей;

- неустойка на просроченные проценты (п.###. Кредитного договора) по **.**.**** – 165158,63 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойки рассчитаны по ставке 109,5 % годовых, что в 12,17 раз превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ в размере 9 %.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик получает проценты за пользование денежными средствами, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустоек, пропорционально ключевой ставке, т.е. в 12,17 раз, а именно суд считает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг до 7224,01 рублей = (87916, 22 рублей : 12,17) и неустойку на просроченные проценты до 13570,96 рублей = (165158,63 рублей : 12,17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6503,17 рублей, подтвержденные приобщенными к материалам дела платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Тоголевой Ж.Ю. в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере процентов за пользование кредитом в сумме 77242 рубля, неустойку на просроченный основной долг в сумме 7224,01 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 13570, 96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6503,17 рублей, а всего 104540, 17 рублей (сто четыре тысячи пятьсот сорок рублей, 17 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 10.07.2017 года.