Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2616/2017 ~ М-2362/2017

Дело № 2-2616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгер Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2017 года гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Макаровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к Макаровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.01.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Макаровой Г.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 697000 руб. на срок по 29.01.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.04.2017 года включительно размер задолженности по кредитному договору составила 1355344,33 рублей. С учетом снижения пени общая сумма задолженности составила 639117,76 рублей.

Просили взыскать с Макаровой Г.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Макаровой Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возражает против взыскания неустойки в заявленных размерах, просила ее уменьшить до 2000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.01.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Макаровой Г.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 697000 руб. на срок по 29.01.2018 года с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых (л.д. 6-7).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

    Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 года составила 639117,76 руб., в том числе: 441354,86 руб. – основной долг, 109977,05 руб. – проценты, 79580,73 руб. – пени, 8205,12 руб. – комиссия за коллективное страхование (л.д. 3).

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойки по кредитному договору в размере 15000 руб..

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составит 574537,03 руб..

Истцом предоставлено заявление ответчика на включение в число участников программы страхования, подписанное ответчиком (л.д. 8). Факт принадлежности данного заявления ответчику в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, включение в программу страхования в соответствии с заявлением является добровольным, предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что банком комиссия за коллективное страхование с ответчика взимается на законных основаниях, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по уплате данной комиссии, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 9581 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Макаровой Г.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.04.2017 года в размере 574537 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9581 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 года.

Судья:                                      Ю.В. Гунгер