Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Эсварга ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику Эсварга ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финане Банк» и Эсварга ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финане Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЗАО «СААБ».

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о регистрации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является универсальным правопреемником ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- комиссии, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты> – убытки, <данные изъяты> <данные изъяты>. – расходы банка, <данные изъяты>. – сумма прочих расходов банка.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнили исковые требования, просили исключить из суммы требования сумму расходов банка в размере <данные изъяты>., сумму прочих доходов банка в размере <данные изъяты>.

Ответчик Эсварга ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Эсварга ФИО9 обратилась в ООО «ХКБ Банк» с заявлением на открытие банковских счетов/Анкета-Заявление, в котором просила выдать кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма к выдаче – <данные изъяты> руб., страховой взнос <данные изъяты> руб., на условиях: ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб., количество платежей – 24, дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 13 число каждого месяца.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКБ Банк» и Эсварга ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. Кредит по Договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по потребительскому кредитованию процентная ставка по кредиту – 28,5 % годовых, ежемесячная комиссия за открытие ссудного счета (процент от размера кредита) – 1.99 %, комиссия за предоставление кредита (процент от размера кредита) – 1,99%, неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – 300 руб., с 31 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – 500 руб., с 61 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа – 800 руб.; неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору (пени) – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за не уведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.- комиссии, <данные изъяты> – штрафы, <данные изъяты>. – убытки ( в сумме процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении).

Данный расчет произведен на основании условий заключенного договора и в соответствии с действующими на момент заключения договора Тарифами банка.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в суд не явилась, данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штрафы в размере 1 300 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карта/договорам, о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к договору с учетом п.4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Приложению №1 договора об уступке прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» все права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Эсварга ФИО11

В соответствии с п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк в праве полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без согласия заемщика.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком каких-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Настоящим заемщик дал свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 68 388 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Эсварга ФИО12 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2017г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: