Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2609/2017 ~ М-1073/2017

Дело № 2-2609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Баянове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к С. Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137 142 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной полшины в сумме 3942 руб. 85 коп., убытки по оплате государственной пошлины за выдачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 971 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №116263742. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 260 руб. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик С. Т.А. в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит, но он был реструктуризированный, до этого у нее был другой кредит и банк путем давления вынудил подписать ее данный реструктуризированный договор. По договору ею внесено 62550 руб. по старому кредиту и 24000 руб. по реструктуризированному. В нарушение ФЗ №353 «О потребительском кредите» банк установил процентную ставку по кредиту 39,9% годовых, что превышает установленную данным законом. Считает, что пользовалась кредитом 22 месяца, предоставила расчет задолженности.

Выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2015 ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора и предоставлении ей кредита в сумме 109260 руб. 89 коп.

Подписав заявление, ответчик согласилась с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет (л.д. 8-9).

22.06.2015 ответчик также подписала распоряжение на перевод денежных средств в размере 109260 руб. 89 коп. на банковский счет, открытый в рамках договора №112984839 (л.д. 10).

Таким образом, ответчик сама своей подписью дала распоряжение о перечислении денежных средств, выданных по кредиту, на погашение другого кредита, выданного ранее.

22.06.2015 С. Т.А. также ознакомлена под роспись с информационным блоком, содержащим все условия кредитного договора: сумма кредита 109260 руб. 89 коп., под 39,9% годовых с 84 платежами по договору 10 числа каждого месяца с 08.2015 по 07.2022 (л.д. 14-17).

Своей подписью в ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями предоставления кредитов, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того. 22.06.2015 ответчик ознакомлена с графиком платежей по кредиту (л.д. 18-20).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и акцепта данного заявления банком путем открытия банковского счета между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения). Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 137 142 руб. 52 коп., направив 10.06.2016 ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 10.07.2016.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 137 142 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 107 780 руб. 53 коп., проценты - 20 988 руб. 36 коп., неустойка – 8 373 руб. 63 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленного искового требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что банком необоснованно установлена в договоре ставка в 39,9% годовых, нарушающая предельный размер, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 1 июля 2015 года.

Поскольку кредитный договор заключен до указанной даты – 22.06.2015, данный довод судом отклоняется.

Кроме того, условие кредитного договора об установлении ставки в 39,9% годовых сторонами не оспорено, недействительным не признано.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору С. Т.А. предоставлены копии квитанций об оплате: от 12.11.2015 на сумму 4000 руб., от 11.12.2015 на сумму 4000 руб., 16.08.2015 на сумму 4000 руб., 13.10.2015 на сумму 4000 руб., от 12.09.2015 на сумму 4000 руб., от 22.01.2016 на сумму 4000 руб., а всего на сумму 24000 руб.

Как следует из представленной выписки по счету, все эти платежи учтены банком при расчете задолженности (л.д. 22-23).

Довод ответчика о том, что она вносила платежи по кредитной карте в сумме 62550 руб. и 24000 руб. по реструктуризированному кредиту, в связи с чем, ее остаток задолженности по основному долгу составляет 13450 руб. судом не принимается, поскольку ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2015, предоставленный кредит по которому был направлен на погашение ранее имеющейся задолженности по реструктуризированному кредиту №165956638, а внесение денежных средств в сумме 62550 руб. по ранее выданному кредиту по счету 40817810518988012593, выписка по счету которого предоставлена ответчиком, не является предметом рассматриваемого спора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод ответчика о принуждении ее к заключению реструктуризированного кредитного договора судом не принимаются, потому что ничем не подтверждены. Кредитный договор заключен на основании акцепта банком оферты истца - заявления от 22.06.2015, заключение договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 Гражданского кодекса РФ, письменная форма соблюдена.

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик С. Т.А. согласилась с тем, что ей будет открыт в рамках договора счет, на который будет перечислена сумма кредита.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении и состоянии здоровья, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для перерасчета задолженности исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного Банком расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что платеж от 12.09.2015 в сумме 4000 руб. был направлен на погашение основного долга в сумме 193 руб. 75 коп., процентов – 3586 руб. 25 коп. и пени – 220 руб.; платеж от 13.10.2015 был направлен на погашение основного долга – 319 руб. 34 коп., процентов – 3570 руб. и пени – 89 руб. 50 коп.; платеж от 12.11.2015 в сумме 4000 руб. был направлен на погашение основного долга – 211 руб. 14 коп., процентов – 3658 руб. 36 коп. и пени – 123 руб. 24 коп.

Таким образом, при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам, оснований для направления поступивших денежных средств на погашение неустойки у Банка не имелось, в связи с чем, указанные суммы, направленные в погашение пени, подлежат зачислению в счет погашения процентов за пользование.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом составляют 22988 руб. 36 коп., из которых вычету подлежит сумма 432 руб. 74 коп. (220 + 89,50 + 123,24), проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика составляют 20555 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки установлен сторонами в п. 12 Информационного блока кредитного договора (л.д. 16), которая до выставления заключительного счета составляет 20% годовых, после выставления заключительного счета – 0,1% на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком неустойка в размере 8373 руб. 63 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до 1500 руб.

С ответчика С. Т.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 129836 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу 107780 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 20555 руб. 62 коп., по пени – 1 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 796 руб. 85 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания с С. Т.А. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении С. Т.А..

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20.07.2016 по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 05.08.2016 (л.д. 24).

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1971 руб. 43 коп. (л.д. 25).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 129 836 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 85 коп., убытки в сумме 1971 руб. 43 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова