Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2594/2017 ~ М-424/2017

Дело №2-2594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 марта 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Осипове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Родионовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Родионовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №4059RUR900929889 от 23 апреля 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189379руб. 58коп., в т.ч.: 123479руб. 59коп. – просроченный основной долг, 25130руб. 37коп. – начисленные проценты, 2900руб. – комиссии, 40769руб. 62коп. - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4987руб. 60коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 115), ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Родионова А.В. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования истца, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 114).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 23 апреля 2013 года между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» (до реорганизации ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ответчиком Родионовой А.В.(заемщиком) был заключен кредитный договор №№4059RUR900929889, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит, путем выпуска именной кредитной карты, установив кредитный лимит в размере 80000руб. с возможность дальнейшего его увеличения, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период (л.д. 43-46), неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (л.д. 52-58).

    Условиями кредитного договора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: в 1-ый раз в размере 300руб., 2-ой в размере 600руб., 3-ий – в размере 1800руб. (л.д. 46).

    Истец в полном объеме исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 80000руб., который в последствии, в соответствии с п.9.3.2 условий (л.д. 55) был увеличен до 130000руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-41), а также банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 59-63), которое ответчиком, в добровольном порядке удовлетворено не было.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №4059RUR900929889 от 23 апреля 2013 года составляет 189379руб. 58коп., в т.ч.: 123479руб. 59коп. – просроченный основной долг, 25130руб. 37коп. – начисленные проценты, 2900руб. – комиссии, 40769руб. 62коп. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 123479руб. 59коп. и процентов в размере 25130руб. 37коп., 2900руб. – комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

    Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2597-О ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, и принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям в связи с потерей работы, в подтверждение чего суду представлена копия трудовой книжки ответчика (л.д. 116-117), суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом неустойки до 15000руб., признавая заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4867руб. 60коп. (л.д. 8-9), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как в данном случае применению подлежит по аналогии абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, и пришел к выводу о том, что сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы компенсации, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к Родионовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой А. В. в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №4059RUR900929889 от 23 апреля 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166509руб. 96коп., в т.ч.: 123479руб. 59коп. – просроченный основной долг, 25130руб. 37коп. – начисленные проценты, 2900руб. – комиссии, 15000руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4987руб. 60коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ