Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2593/2017 ~ М-1394/2017

    Дело № 2 – 2593 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ивановой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванова В.С.исковые требования признала частично, указала что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, просила суд снизить размер взыскиваемых неустоек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк своевременно выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит. Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., также указано, что сумма, направленная на погашение по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту составляет <данные изъяты> руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В связи образованием просроченной задолженности Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету и расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивановой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой В. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ивановой В. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                Д.И.Мустафина