Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2585/2017 ~ М-2154/2017

№ 2-2585/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к Куликов Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.09.2014 года между ПАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта Банк") и Куликовым Г.В. был заключен кредитный договор№ (далее - кредитный договор).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для Куликова Г.В. банковский счети перечислил на него сумму кредита – 101 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой составляющей кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Куликов Г.В. не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Банк направил в адрес Куликова Г.В. заключительное требование о полном погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

По состоянию на 12.04.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 141 074 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куликова Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от 22.09.2014 года в размере 141 074,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 021,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 года между ПАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта Банк") и Куликовым Г.В. был заключен кредитный договор№ на сумму 101 000 руб. под 39,9 % годовых на срок 47 месяцев. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты Куликова Г.В. путем открытия для него банковского счета и перечисления на него суммы кредита (л.д. 8-29).

В нарушение условий договора ответчик систематически не выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33).

11.03.2016 года в адрес Куликова Г.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 года в размере 140 604,12 руб. в срок до11.04.2016 года (л.д. 36).

Однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

По состоянию на 12.04.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 141 074 руб., из которых: основной долг - 99 791,84 руб., проценты - 27 015,76 руб., неустойка - 1 696,18 руб., комиссии - 9 490 руб., страховка - 3 080,23 руб. (л.д. 30-31).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ст. п. 2 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО "Почта Банк" в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному№ от 22.09.2014 года в размере 141 074,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,48 руб., что подтверждается платежным поручением№ (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Исковые требования ПАО "Почта Банк" о взыскании с Куликова Г.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Взыскать сКуликова Г.В. пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору№ от 22.09.2014 года в размере 141 074,04 руб.

2. Взыскать сКуликова Г.В. пользу ПАО "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.