Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2582/2017 ~ М-2178/2017

Дело № 2-2582/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Выскубовой И.А.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Трогаевой Н. И., Когтевой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставило кредит в размере <данные изъяты> рублей Трогаевой Н. И. под 25,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счёт Заёмщика, что подтверждается кредитным договором №.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1-3.2).

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Когтевой С. И., что подтверждается договором поручительства №.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать СОЛИДАРНРО с Трогаевой Н. И.. Когтевой С. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Трогаева Н.И., Когтева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиками не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Трогаевой Н.И., банк предоставил заёмщику Трогаевой Н. И. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,45 % годовых на срок 42 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.4-6).

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1-3.2).

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей Трогаева Н.И. обязалась в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Когтевой С. И. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Трогаева Н.И. получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства Трогаева Н.И. обязал    ась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Трогаева Н.И., Когтева С.И. были уведомлены ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.11-12,13-14). Однако мер к её погашению не приняли.

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчёт ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в указанном истцом размере.

Требованиями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что исполнение Трогаевой Н.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Когтевой С.И., которая наравне с заемщиком приняла на себя перед истцом обязательства за исполнение Трогаевой Н.И. условий кредитного договора. При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк России вправе требовать от указанных лиц солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов и пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трогаевой Н. И., Когтевой С. И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Трогаевой Н. И., Когтевой С. И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2582/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.07.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.А. Выскубова