Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2580/2017 ~ М-1832/2017

Дело № 2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                           г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Марчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Банк" обратилось в суд с иском к Марчук О.Н. о взыскании денежных средств в размере ...., из которых: просроченная ссудная задолженность – ... неустойка за просроченную ссудную задолженность – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., а также о взыскании государственной пошлины в размере ...

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО "Банк" заключил с Марчук О.Н. кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... сроком по ... под ... % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, однако Марчук О.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита.

В судебное заседание представитель ООО "Банк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Марчук О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с кредитным договором от ... № ... (л.д. 18-22) ООО "Банк" предоставил Марчук О.Н. кредит в размере ... сроком по ... под ... % годовых.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2015 года принято к рассмотрению заявление Марчук О.Н. о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2016 года по делу № А45-20630/2015 Марчук О.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания его банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Марчук О.Н. банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу определением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Марчук О.Н. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО "Банк", поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск ООО "Банк" к Марчук О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин