Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2579/2017 ~ М-2244/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Манюшину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Манюшина В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510 500 рублей 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 408 785 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 101 715 рублей 28 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 547 рублей 17 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 743 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 337 рублей 91 копейки, а всего взыскать 522 129 рублей 01 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Манюшину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Манюшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Манюшиным В.В. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 410 099 рублей 86 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 402 рубля 68 копеек, из которых 408785 рублей 65 копеек – задолженность по возврату кредита, 101 715 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 471 рубль 71 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита, 27 430 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 513 791 рубля 10 копеек, в том числе 408 785 рублей 65 копеек – задолженность по возврату кредита, 101 715 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 547 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 743 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст. 117 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Манюшиным В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 13-15) о предоставлении кредита в размере 410 099 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 15 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 7 411 рублей 77 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-12), заемщик вообще не осуществлял предусмотренные кредитным договором платежи. Единственный платеж был им совершен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 21 855 рублей 72 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 101 715 рублей 28 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 408 785 рублей 65 копеек.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д. 16) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела требование заемщиком не исполнено.

Ответчик представленный расчет не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Манюшина В.В. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 471 рубль 71 копейку, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 27 430 рублей 04 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 547 рублей 17 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 2 743 рублей за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

    

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Манюшина В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510 500 рублей 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 408 785 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 101 715 рублей 28 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 547 рублей 17 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 743 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 337 рублей 91 копейки, а всего взыскать 522 129 рублей 01 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.