Дело № 2-2573/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2017 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре Раковой И.А.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Михеевой ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Михеевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 года между банком и Михеевой Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 171 200 руб., под 34,9% годовых, на срок до 11 декабря 2018 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 04.04.2017 года сумма задолженности составила 188 516 руб. 90 коп., из которой 153 075 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу, 32 515 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 926 руб.25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 188 516 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» - Курганова П.И. (доверенность № от 17.03.2015 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михеева Г.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года между банком и Михеевой Г.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 171 200 руб., сроком до 11.12.2018 года, с уплатой 34,9% годовых (л.д.9-11).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По условиям кредитного договора Михеева Г.Г. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 6.1 общих условий.
На основании п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности. Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, определенной в графике погашения задолженности по договору, до даты следующего ежемесячного платежа определенной в графике. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты определенные в графике. Ежемесячной платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 12 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту.
Согласно расходного кассового ордера № от 11.12.2015 года Михеевой Г.Г. были получены наличные денежные средства в сумме 171 200 руб. и ими ответчик воспользовалась (л.д. 15).
Вместе с тем, Михеева Г.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 11 декабря 2015 года №.
Несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 19, 20), сумму займа и проценты заемщик не возвращает.
В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 6-8) составляет 188 516 руб. 90 коп., из которой 153 075 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу, 32 515 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 926 руб.25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 11 декабря 2015 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 171 200 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 188 516 руб. 90 коп.
Таким образом, суд находит требования банка о взыскании с Михеевой Г.Г. суммы задолженности по кредиту в размере 188 516 руб. 90 коп., из которой 153 075 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу, 32 515 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 926 руб.25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 970 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Михеевой ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Михеевой ГГ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», сумму задолженности в размере 188 516 руб. 90 коп., из которой 153 075 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу, 32 515 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 926 руб.25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Михеевой ГГ в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины – 4 970 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Чешуева